Rethinking the BSE Crisis: A Study of Scientific Reasoning under Uncertainty

در سال 1986، ظهور یک بیماری مغزی جدید در گاوهای بریتانیایی چالشی منحصر به فرد برای دانشمندان ایجاد کرد. چگونگی رسیدگی به این چالش موضوع یک تحقیق عمومی و مطالعات دانشگاهی متعددی بوده است که تا به امروز انجام شده است. با این حال، هیچ یک از این تحقیقات به دنبال بررسی استدلال دانشمندان در این دوره حساس در سلامت عمومی بریتانیا نبوده است. این مطالعه با استفاده از مفاهیم و تکنیک‌های منطق غیررسمی، استدلال و نظریه مغالطه، استدلال دانشمندان را در بازه زمانی ده ساله بین سال‌های 1986 و 1996 بازسازی و ارزیابی می‌کند. به طور خاص، شکلی از استدلال فرضی توصیف می‌شود که در آن به‌طور گسترده از استدلال‌ها استفاده شده است. به طور سنتی به عنوان مغالطه های غیررسمی شناخته می شود. در زمینه شرایط معرفتی نامطلوبی که دانشمندان در طول اپیدمی BSE با آن مواجه شدند، این استدلال‌ها هر چیزی غیر از اشتباه بود و در عوض به ارائه تعدادی از دستاوردهای معرفتی به تحقیقات علمی کمک کرد. این کتاب برای ادغام نزدیک‌تر فلسفه با علم بهداشت عمومی بحث می‌کند، ادغامی که نمونه‌ای از استدلال علمی در طول ماجرای BSE است. بنابراین برای دانشجویان پیشرفته، دانشگاهیان، محققان و متخصصان در زمینه‌های علوم بهداشت عمومی و اپیدمیولوژی، و همچنین رشته‌های فلسفی مانند منطق غیررسمی، استدلال و نظریه مغالطه و معرفت‌شناسی مورد علاقه خواهد بود.

In 1986, the emergence of a novel brain disease in British cattle presented a unique challenge to scientists. How that challenge was addressed has been the subject of a public inquiry and numerous academic studies conducted to date. However, none of these investigations has sought to examine the reasoning of scientists during this critical period in the public health of the UK. Using concepts and techniques in informal logic, argumentation and fallacy theory, this study reconstructs and evaluates the reasoning of scientists in the ten-year period between 1986 and 1996. Specifically, a form of presumptive reasoning is described in which extensive use is made of arguments traditionally identified as informal fallacies. In the context of the adverse epistemic conditions that confronted scientists during the BSE epidemic, these arguments were anything but fallacious, serving instead to confer a number of epistemic gains upon scientific inquiry. This book argues for a closer integration of philosophy with public health science, an integration that is exemplified by the case of scientific reasoning during the BSE affair. It will therefore be of interest to advanced students, academics, researchers and professionals in the areas of public health science and epidemiology, as well as philosophical disciplines such as informal logic, argumentation and fallacy theory and epistemology.