دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: David M. Beatty
سری:
ISBN (شابک) : 0199269807, 9780199269808
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2004
تعداد صفحات: 0
زبان: English
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 338 کیلوبایت
در صورت تبدیل فایل کتاب The Ultimate Rule of Law به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب حکومت نهایی قانون نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
حکومت نهایی قانون با بررسی اینکه آیا اعتقادات شخصی
قضات در قضاوت در مورد موضوعات آزادی مذهبی، تبعیض جنسیتی، و حقوق
اجتماعی و اقتصادی نقش دارد یا خیر، به تنش دیرینه بین قانون و
سیاست می پردازد. تصمیمات دادگاه های عالی هند، ژاپن، کانادا،
ایالات متحده، ایرلند، اسرائیل، دادگاه های قانون اساسی آلمان،
مجارستان، آفریقای جنوبی و دادگاه حقوق بشر اروپا در مورد موضوعات
بحث برانگیز مانند بودجه دولتی مدارس مذهبی، سقط جنین ازدواجهای
همجنسگرا، زنان در ارتش، و حقوق سرپناه اولیه و درمان پزشکی
نجاتدهنده مورد ارزیابی و مقایسه قرار میگیرند.
بیتی جایگزینی رادیکال برای این دیدگاه مرسوم ایجاد میکند که در
تصمیمگیری در این موارد، قضات اساساً درگیر هستند. کنش تفسیری و
در نتیجه سوبژکتیو، در نهایت با تکیه بر باورهای شخصی و عقاید
سیاسی آنها. تحلیل او نشان میدهد که میتوان روشی بیطرفانه و
عینی برای بررسی قضایی مبتنی بر اصل تناسب را به کار برد که به
عنوان یک قانون نهایی عمل میکند و کاملاً با آرمانهای دموکراسی
و حاکمیت مردمی سازگار است.
br> بهطور بحثانگیز، بیتی نتیجه میگیرد که اگرچه این روش
بازنگری قضایی در ایالات متحده سرچشمه گرفته است، به نظر میرسد
که قضات آمریکایی معمولاً نسبت به همتایان خود در اروپا، آفریقا و
آسیا تمایل کمتری به این مفهوم از قضاوت قانون اساسی دارند.