The Linguist as Expert Witness

دسته بندی: زبانشناسی
ویرایش:  
نویسندگان: Coulthard Malcolm.  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 18 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 105 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 51,000

در: زبان شناسی و علوم انسانی، ج 1، شماره 1 (1384)، ص 39-
58. (18 صفحه) مقاله ای از مالکوم کولتارد، یکی از متخصصان برجسته جهان در زبان شناسی قانونی، در مورد نقش زبان پزشکی قانونی در کارشناسی دادگاه. این مقاله مشکلاتی را که با آن مواجه می‌شود و تکنیک‌های مورد استفاده زبان‌شناس هنگام ایفای نقش به عنوان شاهد خبره را نشان می‌دهد. نمونه ها از موارد بسیار متنوعی استخراج می شوند. مقاله ابتدا نمونه ای از اختلافات در مورد معنای تکواژهای فردی در یک مورد علامت تجاری است، جایی که مک دونالدز زنجیره ای آمریکایی برگر ادعا کرد که مالکیت تکواژ "Mc" را به این دلیل که آنها "مک لنگ" را اختراع کرده بودند، و در مورد تفسیر واژه های فردی مانند «کافی»، «ممانعت» و «اختلال» در دستورالعمل‌های هیئت منصفه و پیشنهادات بیمه سلامت، جایی که شواهد قانع‌کننده‌ای ارائه می‌شود که خوانندگان تعاونی معنای مورد نظر نویسندگان حقوقی متون را دریافت نکرده‌اند. سپس این مقاله به بررسی مشارکت زبان شناسان در دو مورد خاص برای حل سؤالات در مورد میزان پیچیدگی دستوری در نامه مورد مناقشه و قانونی که تفسیر آن مورد تجدید نظر قرار گرفته است، می پردازد، قبل از اینکه به استفاده از مفهوم منحصر به فرد بودن زبان برای کمک به حل این سؤال بپردازد. "مالکیت" کلمات و عبارات خاص در دو مورد مشکوک به سرقت ادبی. سپس مفاهیم مورد استفاده در پرونده‌های سرقت ادبی برای حل اختلاف در مورد اینکه آیا کل پرونده مصاحبه توسط پلیس در یک پرونده قتل ساخته شده است یا خیر، استفاده می‌شود. در سراسر مقاله، نمونه‌هایی از طیف گسترده‌ای از تکنیک‌هایی که زبان‌شناسان پزشکی قانونی توسعه داده‌اند و اکنون برای دستیابی و پشتیبانی از نظرات خود از آن استفاده می‌کنند، ارائه شده است، از شواهد به دست آمده از مجموعه‌ها و پرسش‌نامه‌ها تا بینش‌های برگرفته از صرف‌شناسی، دستور زبان، واژگان، عمل‌شناسی، معناشناسی و گفتمان. و تحلیل متن

In: Linguistics and the Human Sciences, Vol 1, No 1 (2005), pp. 39-
58. (18 pages) An article by Malcolm Coulthard, one of the world's leading experts in forensic linguistics, on the role of forensic lingustics in court expertise. This article illustrates the problems faced and the techniques used by the linguist when acting as an expert witness. Examples are drawn from a wide variety of cases. The article first exemplifies disputes about the meaning of individual morphemes in a trademark case, where the American burger chain McDonalds claimed ownership of the morpheme ‘Mc’ on the grounds that they had invented a ‘McLanguage’, and about the interpretation of individual word like ‘sufficient’, ‘preclude’ and ‘impairment’ in jury instructions and health insurance proposals, where convincing evidence is offered that cooperative readers would not have derived the meaning intended by the legal authors of the texts. The article then examines the contribution linguists made in two specific cases to resolving questions about the degree of grammatical complexity in a disputed letter and a statute whose interpretation had been appealed, before moving on to use the concept of linguistic uniqueness to help resolve the question of the ‘ownership’ of particular words and phrases in two cases of suspected plagiarism. The concepts used in the plagiarism cases are then used to resolve a dispute about whether a whole interview record had been fabricated by the police in a murder case. Throughout the article examples are provided of the wide range of techniques that forensic linguists have developed and now use to reach and support their opinions, ranging from evidence derived from corpora and questionnaires to insights drawn from morphology, grammar, lexis, pragmatics, semantics and discourse and text analysis.