ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب The Limitations of the Open Mind

دانلود کتاب محدودیت های ذهن باز

The Limitations of the Open Mind

مشخصات کتاب

The Limitations of the Open Mind

دسته بندی: فلسفه
ویرایش: 1 
نویسندگان:   
سری:  
ISBN (شابک) : 9780198807957 
ناشر: Oxford University Press 
سال نشر: 2018 
تعداد صفحات: 248 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 2 مگابایت

قیمت کتاب (تومان) : 41,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 8


در صورت تبدیل فایل کتاب The Limitations of the Open Mind به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب محدودیت های ذهن باز نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب محدودیت های ذهن باز

چه زمانی باید با استدلال های دشوار علیه باورهای بحث برانگیز خود درگیر شوید؟ نتیجه اولیه این کتاب این است که تعهدات شما برای درگیر شدن با استدلال های متقابل محدودتر از آن چیزی است که اغلب تصور می شود. در برخی موقعیت‌های استاندارد، نباید با استدلال‌های متقابل دشوار درگیر شوید و اگر چنین کردید، نباید با ذهن باز با آنها درگیر شوید. این نتیجه گیری در تضاد با جنبه های سنت سیاسی میلیونی و لیبرالیسم سیاسی، و همچنین آنچه افرادی که در منطق غیررسمی کار می کنند در مورد استدلال می گویند. همه استدلال های گمراه کننده ایرادات خود را در آستین ندارند. هر مرحله از یک استدلال گمراه‌کننده ممکن است قانع‌کننده به نظر برسد و ممکن است نتوانید بفهمید که چه مشکلی دارد. با این حال، حتی اگر نتوانید بفهمید که یک بحث چه اشکالی دارد، می توانید بدانید که این استدلال گمراه کننده است. یکی از راه‌های فهمیدن گمراه‌کننده بودن یک استدلال، به‌طور غیرمستقیم، نداشتن تخصص در روش‌ها و انواع شواهد مورد استفاده در استدلال است. وقتی می دانید که یک استدلال متقابل گمراه کننده است، نباید با دید باز با آن درگیر شوید و گاهی اوقات اصلاً نباید با آن درگیر شوید. شما نباید با دید باز وارد عمل شوید، زیرا نباید در پاسخ به استدلال هایی که می دانید گمراه کننده هستند، اعتماد به نفس خود را کاهش دهید. و گاهی اوقات نباید با ذهن بسته درگیر شوید، زیرا انجام این کار می تواند دستکاری یا بی اثر باشد. جرمی فانتل در ساخت این مورد، اتاق‌های پژواک و قطبی‌سازی گروهی، اهمیت در نگارش آکادمیک پرونده‌ای دلسوزانه برای مخالفان، معرفت‌شناسی اختلاف نظر، شرح نگرش باز، و دعوت از سخنرانان دانشگاهی مشکل‌ساز را مورد بحث قرار می‌دهد.


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

When should you engage with difficult arguments against your cherished controversial beliefs? The primary conclusion of this book is that your obligations to engage with counterarguments are more limited than is often thought. In some standard situations, you shouldn't engage with difficult counterarguments and, if you do, you shouldn't engage with them open-mindedly. This conclusion runs counter to aspects of the Millian political tradition and political liberalism, as well as what people working in informal logic tend to say about argumentation. Not all misleading arguments wear their flaws on their sleeve. Each step of a misleading argument might seem compelling and you might not be able to figure out what's wrong with it. Still, even if you can't figure out what's wrong with an argument, you can know that it's misleading. One way to know that an argument is misleading is, counterintuitively, to lack expertise in the methods and evidence-types employed by the argument. When you know that a counterargument is misleading, you shouldn't engage with it open-mindedly and sometimes shouldn't engage with it at all. You shouldn't engage open-mindedly because you shouldn't be willing to reduce your confidence in response to arguments you know are misleading. And you sometimes shouldn't engage closed-mindedly, because to do so can be manipulative or ineffective. In making this case, Jeremy Fantl discusses echo chambers and group polarization, the importance in academic writing of a sympathetic case for the opposition, the epistemology of disagreement, the account of open-mindedness, and invitations to problematic academic speakers.



فهرست مطالب

Cover......Page 1
The Limitations of the Open Mind......Page 4
Copyright......Page 5
Dedication......Page 6
Contents......Page 8
Preface......Page 10
PART I: The Epistemology of Open-Mindedness......Page 20
1.1 Open-Mindedness Toward Arguments......Page 22
1.2 Conceptions of Open-Mindedness......Page 24
1.3 Open-Mindedness and Outright Belief......Page 37
1.4 Conclusion......Page 44
2.1 Knowledge and Closed-Mindedness......Page 46
2.2 Forward-Looking Dogmatism......Page 48
2.3 The Case for Dogmatism FL......Page 53
2.4 Conclusion......Page 67
3.1 Coins and Counterarguments......Page 68
3.2 Higher-Order Evidence......Page 71
3.3 The Epistemic Efficacy of Amateurism......Page 74
3.4 The Novice Knowledge Principle and the Case for the Other Side......Page 89
3.5 Conclusion......Page 92
4.1 Sources of Knowledge......Page 94
4.2 Felt Obviousness......Page 95
4.3 Prima Facie Goat and Atheistic Knowledge......Page 102
4.4.1 The fine-tuning argument......Page 105
4.4.2 Statistical arguments for psi......Page 113
4.5 Conclusion: The Position of the Expert......Page 118
PART II: The Ethics of Participation in Argumentation......Page 120
5.1 Introduction......Page 122
5.2 Is the Obligation a Role Ought?......Page 124
5.3 The Duty to Maximize Good Epistemic Consequences......Page 135
5.4 The Rights of Disputants......Page 141
5.5 Conclusion......Page 146
6.1 Introduction......Page 147
6.2 The Case Against Open-Mindedness......Page 148
6.3.1 Worries about the linking premise......Page 151
6.3.2 The argument for the linking premise......Page 155
6.4 Dealing with the Arguments for Open-Minded Engagement......Page 169
7.1 The Pitfalls of Closed-Minded Engagement......Page 173
7.2 The Pitfalls of Insincerity......Page 178
7.3 The Pitfalls of Sincerity......Page 190
8.1 Introduction......Page 196
8.2 Learning from Problematic Speakers......Page 198
8.3.1 Problematic speakers and psychological harm......Page 203
8.3.2 Problematic speakers and intrinsic harm......Page 208
8.3.3 Problematic speakers and the respect for truth......Page 217
8.4 Conclusion......Page 220
References......Page 222
Index......Page 242




نظرات کاربران

تمامی حقوق معنوی و مادی وبسایت متعلق به اینترنشنال لایبرری می باشد
نماد اعتماد الکترونیکی