LA RELATIVIDAD LINGUISTICA : (VARIACIONES FILOSOFICAS)

Cubierta
AKAL / lingüística
La relatividadlingüística(Variaciones filosóficas)
Legal
Agradecimientos
Preludio
1. Primer esbozo
	1.1. El impacto cognitivo del lenguaje (ICL)
	1.2. La diversidad lingüística (DL)
	1.3. El argumento a favor de la relatividad lingüística(RL)
	1.4. La radicalidad de RL: sus posibles corolarios
		1.4.1. Corolario 1: imposibilidad de traducir
		1.4.2. Corolario 2: imposibilidad de aprender una nueva lengua
		1.4.3. Corolario 3: alienación lingüística
		1.4.4. Corolario 4: vínculo entre lenguaje y poder (corolario deOrwell)
		1.4.5. Corolario 5: relativismo ontológico
		1.4.6. Corolario 6: relativismo de los valores
		1.4.7. Corolario 7: vínculo entre lengua y nación
		1.4.8. Corolario 8: relativismo filosófico y científico
	1.5. ¿Un debate de mala fe?
		1.5.1. Estirar o encoger los conceptos
		1.5.2. Trivializar o dramatizar los resultados
		1.5.3. Otras estrategias
	1.6. Problemas metodológicos
2. El impacto cognitivo del lenguaje
	2.1. Una tesis no trivial
	2.2. Antecedentes de ICL en la época clásica
		Efectos «perniciosos» del lenguaje sobre el pensamiento
	2.3. Versiones fuertes y débiles de ICL
		2.3.1. La identificación del pensamiento con el lenguaje
			2.3.1.1. El medio o vehículo del pensamiento
			2.3.1.2. La hipótesis del mentalés
			2.3.1.3. Conexionismo
			2.3.1.4. La apelación a la introspección
			2.3.1.5. Balance de la discusión
			2.3.1.6. Versiones constitutivistas y no constitutivistas de ICL-F
		2.3.2. El determinismo atribuido a Sapir y a Whorf
		2.3.3. Versiones débiles de ICL
	2.4. Versiones globales y parciales de ICL
		2.4.1. El maximalismo de Charles Darwin
		2.4.2. Subdominios (y sub-subdominios, etcétera)
		2.4.3. Independencia de intensidad/alcance
		2.4.4. Determinismo global (DG)
	2.5. Ejemplos de defensa de ICL sin defensa de RL
		2.5.1. Jackendoff (1996) y la tesis de que el lenguaje nos ayuda apensar
		2.5.2. Carruthers (2002) y la constitución lingüística del pensamientono modular
		2.5.3. Clark (1998): aumento de capacidades cognitivas y metacognición
	2.6. Lenguaje y visión del mundo
		2.6.1. Dos paradigmas
		2.6.2. La interpretación de Frege por parte de M. Dummett
		2.6.3. Un problema para el nuevo paradigma: el origen del lenguajey de las lenguas
	2.7. Mala terminología
	2.8. Los mecanismos lingüísticos
3. La diversidad lingüística
	3.1. Diversidad lingüística y relatividad lingüística
	3.2. Una diversidad de diversidades
	3.3. Formulación general de modalidades y dl
		3.3.1. Formulación general
		3.3.2. Versiones radicales y moderadas de DL
		3.3.3. Versiones parciales y globales de DL
		3.3.4. Versiones ultrarradicales: diversidad sin límites
	3.4. Diversidad lingüística potencial versus real
	3.5. El universalismo lingüístico
		3.5.1. El argumento de la pobreza del estímulo
		3.5.2. Universales semánticos
		3.5.3. Situando a Chomsky en nuestras coordenadas
		3.5.4. Los rasgos de diseño de Hockett
	3.6. El caso de la lengua pirahã
4. La relatividad lingüística
	4.1. Formulación de RL
	4.2. Una convención para representar versiones de RL
	4.3. Universalismos y autonomismos
		4.3.1. Universalismos
			Universalismo de lo mental
			Universalismo lingüístico
			Universalismo mental lingüísticamente inducido
			Universalismo mental autonomista [Boas; Pinker]
			Universalismo lingüístico mentalmente inducido
			Universalismo lingüístico autonomista
		4.3.2. Autonomismos
			Autonomismo cognitivo total
			Autonomismo cognitivo parcial
	4.4. Una variedad de tesis neowhorfianas
		Oscilación terminológica
		4.4.1. Hábitos lingüísticos, hábitos cognitivos
		4.4.2. ¿Es la experiencia prelingüística un flujo caleidoscópico?
		4.4.3. El poder de las metáforas lingüísticas
		4.4.4. Impacto holístico
		4.4.5. Impacto dialéctico (y el tercer factor)
		4.4.6. Impacto del habla
		4.4.7. Neoboasianismo
			4.4.7.1. El «problema de Boas»
			4.4.7.2. Pensar para hablar
			4.4.7.3. Excursus: ¿circularidad en la argumentación?
		4.4.8. Impacto del reparto de trabajo internivel
			4.4.8.1. Impacto cognitivo de la diversidad en el reparto de trabajo léxico/gramática
			4.4.8.2. Impacto cognitivo de la diversidad en el reparto del trabajo entre lo codificado y lo inferido
		4.4.9. El impacto de la escritura: relativismo de modalidad
	4.5. Un ejemplo: la relatividad del pensamientoespacial
5. Lenguaje, pensamiento y metáfora
	5.1. El neowhorfismo y la teoría conceptual de lametáfora
	5.2. Diversidad metafórica y neowhorfismo
		5.2.1. Diversidad metafórica intralingüística e impacto del habla
		5.2.2. Diversidad metafórica interlingüística e impacto de la lengua
	5.3. El carácter cognitivo de las metáforas: argumentos
		5.3.1. El argumento desde la sistematicidad metafórica
		5.3.2. El argumento desde el pensamiento metafórico sin expresiónmetafórica
		5.3.3. El argumento desde la creatividad metafórica
	5.4. Neowhorfismo y teoría cognitiva: enemigoscomunes
		5.4.1 Las metáforas no son exclusivamente lingüísticas
		5.4.2. Nuestro acceso al mundo no es «directo» u «objetivo»
	5.5. El impacto cognitivo del lenguaje metafórico
		5.5.1. El argumento ontogenético: la enculturación a través demetáforas lingüísticas
		5.5.2. Argumento orwelliano (o argumento a partir del hábito)
		5.5.3. La no trivialidad del impacto del lenguaje metafórico
	5.6. ¿Qué se entiende por «lenguaje metafórico»?
	5.7. Relatividad lingüística moderada y metáfora
6. Dos variaciones externistas
	6.1. Internismo y externismo: definiciones y variedades
		Definiciones provisionales I:
			1.ª pregunta: ¿con respecto a qué nos declaramos internistas oexternistas?
			2.ª pregunta: ¿dónde ponemos la frontera entre lo interno y loexterno?
		Definiciones provisionales II:
			3.ª pregunta: ¿qué aspectos del entorno externo se consideranrelevantes?
		Doble flexibilidad del externismo frente al internismo
	6.2. Contenidos externistas y relatividad lingüística
		6.2.2. El argumento de Burge
			Primer paso: tesis empírica sobre la práctica ordinaria de atribuir estadosmentales
			Segundo paso: situación contrafáctica (Gedankenexperiment)
			Tercer paso: diagnóstico
		6.2.3. Una versión externista del argumento a favor de la relatividadlingüística del contenido mental
		6.2.4. Aplicación: diversidad del léxico de color y diversidad decontenidos cromáticos
		6.2.5. El contraataque individualista: la individuación por poderescausales
	6.3. Mente extendida y relatividad lingüística
		6.3.1. ¿Externismo «pasivo» vs. «activo»?
		6.3.2. Lenguaje y mente extendida
		6.3.3. Pero, entonces, ¿pensamos (a veces, o en parte) con palabras?
Coda
	Da capo e fine
Referencias bibliográficas
Lingüística