DiaLaw: On Legal Justification and Dialogical Models of Argumentation

این کتاب نسخه اصلاح شده پایان نامه من "DiaLaw - در مورد توجیه قانونی و بازی های گفتگو" است که در 5 ژوئن 1998 در دانشگاه ماستریخت از آن دفاع کردم. فصل های 1، 4 و 5 (اکنون: 1، 5 و 6) پایان نامه من تا حد زیادی بدون تغییر باقی مانده است. در فصل 2 من به صراحت تمایز بین ایجاد توجیه قانونی و بازسازی آن را اضافه کردم و سعی کردم تفاوت ها (و شباهت ها) بین محصول و فرآیند توجیه را روشن کنم. فصل 3 به دو فصل تقسیم می شود: یکی در مورد ویژگی های کلی DiaLaw (اکنون: فصل 3)، و دیگری در مورد ویژگی های خاص و حقوقی DiaLaw (اکنون: فصل 4). به منظور بهبود خوانایی، تمام قوانین این فصل به طور قابل توجهی بازنویسی شده است. بخش اجرای DiaLaw به پیوست منتقل می شود. در فصل 7 (فصل 6 سابق)، بحثی در مورد مفاهیم "رویه ای" و استدلال های "ساختاری" اضافه شده است، و لایه های مختلف در مدل های استدلال مورد بحث قرار می گیرد. در نهایت، در فصل 8 (فصل 7 سابق) خلاصه ای از دیدگاه من در مورد توجیه قانونی، و بحثی در مورد استفاده آتی در عمل حقوقی از مدل های گفتگو که استدلال را به روشی طبیعی نشان می دهند، اضافه شده است. تز اصلی بدون تغییر باقی مانده است: توجیه حقوقی باید به عنوان یک مدل رویه ای و گفتمانی مدل شود که در آن نه تنها محصولات استدلال مجاز است، بلکه حتی در مدل های رسمی، جنبه های بلاغی و روانشناختی استدلال نیز مورد توجه قرار می گیرد.

This book is a revised version of my dissertation 'DiaLaw - on legal th justification and dialog games' that I defended on June 5 1998 at the Universiteit Maastricht. The chapters 1, 4 & 5 (now: 1, 5 & 6) of my dissertation have remained largely unaltered. In chapter 2 I added explicitly the distinction between constructing legal justification and reconstructing it, and tried to elucidate the differences (and similarities) between the product and process of justification. Chapter 3 is divided into two chapters: one on the general characteristics of DiaLaw (now: chapter 3), and the other on specific, legal characteristics of DiaLaw (now: chapter 4). In order to improve readability, all rules in these chapters have been rewritten considerably. The section on the implementation of DiaLaw is moved to the appendix. In chapter 7 (the former chapter 6), a discussion of the notions 'procedural' and 'structural' arguments is added, and different layers in argumentation models are discussed. Finally, in chapter 8 (the former chapter 7) is added a recapitulation of my view on legal justification, and a discussion on the future use in legal practice of dialog models that represent argumentation in a natural way. The main thesis has remained unaltered: legal justification should be modeled as a procedural, dialogical model in which not only products of argumentation are allowed, but, even in formal models, rhetorical, psychological aspects of argument are dealt with.