Zur Sozialen Gliederung der Arbeitnehmerschaft: Arbeiter und Angestellte in der Gesellschaftshierarchie

8 کارمندان بارها و بارها نشان داده اند که ایده های مختلف در مورد ساختار اجتماعی موجود یا مطلوب جامعه (گاهی در مورد هر دو) در درجه اول مسئول دیدگاه های متفاوت است. تفاوت در نظرات در درجه اول به دلیل نتایج آزمایش های مختلف نیست، بلکه به دلیل تفاسیر متفاوت از یافته های نسبتا یکنواخت است. مثلا، به عنوان مثال، هم بررسی های اداره آمار فدرال و هم مطالعات انجام شده از طرف وزارت کار و امور اجتماعی فدرال نتایج مشابهی در مورد تجزیه عملکردی نیروی کار به همراه داشت. با این وجود، گاهی اوقات آنها کاملاً متفاوت تفسیر می شدند. تا زمانی که در مورد مسائل اساسی قشربندی اجتماعی توافق وجود نداشته باشد، تفسیر نتایج تجربی در مورد مسائل ساختار اجتماعی به روشی یکپارچه دشوار خواهد بود. با این حال، هنگام بحث در مورد این سؤالات اساسی، هنوز این خطر بزرگ وجود دارد که استدلال های ارائه شده "از نظر ایدئولوژیک رنگ آمیزی" پیدا کنند و در نتیجه شرایط واقعی در جامعه دیده نشوند یا دیده شوند که به شدت تغییر کرده است. فقط یک بررسی دقیق از یافته های تجربی می تواند این را اصلاح کند. بنابراین باید به عنوان مثال به عنوان مثال، اشتیاق به برابری همه افراد که در برخی از نویسندگان مشاهده می شود، آنها را به بستن چشم بر روی واقعیت سوق نمی دهد. مطالعات تجربی گسترده به وضوح تز \"معادل و برابری کامل زمینه‌های مختلف فعالیت\" را جعل می‌کند (Croner).

8 Arbeitnehmerschaft immer wieder gezeigt, daß für die divergierenden Stand­ punkte vor allem die unterschiedlichen Vorstellungen über die gegebene oder anzustrebende soziale Struktur der Gesellschaft (mitunter über beide) verant­ wortlich sind. Die Meinungsverschiedenheiten sind nämlich nicht in erster Linie auf unterschiedliche Untersuchungsergebnisse, sondern auf eine unter­ schiedliche Interpretation relativ einheitlicher Befunde zurückzuführen. So erbrachten z. B. sowohl die Erhebungen des Statistischen Bundesamtes als auch die im Auftrag des Bundesministeriums für Arbeit und Sozialordnung durch­ geführten Untersuchungen ähnliche Ergebnisse über die funktionale Gliede­ rung der Arbeitnehmerschaft. Trotzdem wurden sie zum Teil recht unter­ schiedlich interpretiert. Solange über die Grundfragen der sozialen Schichtung keine Einigkeit herrscht, wird es schwierig sein, empirische Ergebnisse über Probleme der Gesellschafts­ struktur einheitlich zu interpretieren. Gerade bei der Diskussion dieser Grund­ fragen besteht jedoch heute noch die große Gefahr, daß die vorgebrachten Argumente "ideologisch gefärbt" sind und dadurch die in der Gesellschaft tat­ sächlich gegebenen Verhältnisse nicht oder stark verändert gesehen werden. Nur ein nüchternes überdenken der empirischen Befunde könnte hier Abhilfe schaffen. So sollte z. B. die bei einigen Autoren festzustellende Sehnsucht nach der Gleichheit aller Menschen nicht dazu führen, daß sie vor der Wirklichkeit die Augen verschließen. Umfangreiche empirische Untersuchungen falsifizieren etwa mit Deutlichkeit die These von der" vollständigen Gleichwertigkeit und Gleichheit der verschiedenen Tätigkeitsgebiete" (Croner).