دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Who Cares?: How State Funding and Political Activism Change Charity
دانلود کتاب چه کسی مراقبت می کند: چگونه مالیات دولتی و فعالیت سیاسی تغییر خیریه
مشخصات کتاب
Who Cares?: How State Funding and Political Activism Change Charity
ویرایش:
نویسندگان: Nick Seddon
سری:
ISBN (شابک) : 190338656X, 9781903386569
ناشر:
سال نشر: 2007
تعداد صفحات: 216
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 41,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Who Cares?: How State Funding and Political Activism Change Charity به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب چه کسی مراقبت می کند: چگونه مالیات دولتی و فعالیت سیاسی تغییر خیریه نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب چه کسی مراقبت می کند: چگونه مالیات دولتی و فعالیت سیاسی تغییر خیریه
مؤسسات خیریه مدت‌هاست که جایگاه اخلاقی ممتازی را اشغال کرده‌اند که از یک سو با دولت و از سوی دیگر با بخش تجاری متمایز است. آنها در قلب یک جامعه مدنی پر جنب و جوش قرار دارند و استقلال آنها برای موفقیت آنها حیاتی است. آنها از حقوق و امتیازات ویژه برخوردارند و از مزایای مالیاتی و همچنین اقتدار اخلاقی مرتبط با وضعیت خیریه بهره مند می شوند. با این حال، مشروعیت این وضعیت در معرض تهدید است. در چند دهه گذشته، موسسات خیریه بخش فزاینده ای از درآمد خود را از کمک های بلاعوض و قراردادهای دولت محلی و مرکزی به دست آورده اند. به طور کلی، این بخش تقریباً نیمی از درآمد خود را از منابع قانونی به دست می آورد و برخی از موسسات خیریه تقریباً تمام بودجه خود را از این طریق دریافت می کنند. این امر به نوبه خود باعث شده است که همه احزاب سیاسی بیش از هر زمان دیگری آنها را در برنامه های سیاسی خود قرار دهند. ایالت اکنون «موسسات خیریه» خود را راه‌اندازی می‌کند، که خدمات قانونی را ارائه می‌کند که توسط دولت پرداخت می‌شود، در حالی که همچنان با موسسات خیریه واقعی برای دریافت وجوه رقابت می‌کند و باعث ایجاد سردرگمی در مورد اینکه خیریه چیست. اما آیا می‌توان هنگام ارائه خدمات تحت قرارداد برای یک ارائه‌دهنده مستقل بود - یا کسی که پول می‌دهد آهنگ را انتخاب می‌کند؟ اگر موسسات خیریه شبیه بخش‌های قانونی شوند که برای پول به آنها وابسته هستند چه؟ همانطور که ما شاهد ظهور بوروکراسی های چند میلیون پوندی با ارتش های کارگران مزدبگیر هستیم، که برخی از آنها اکنون درگیر فعالیت های سیاسی بسیار بحث برانگیز هستند، باید راه هایی برای حفظ بسیاری از سازمان های کوچک، محلی و مستقل که نقش حیاتی در ایجاد جوامع فراگیر، که به طور فزاینده ای برای بقا در تلاش هستند. اندرو الکساندر، دیلی میل، 9 فوریه 2007، چیزی که زمانی به عنوان حوزه ایثار و فداکاری فکر می کردیم، این روزها به تجارت بسیار بزرگی تبدیل شده است. طبق گفته اتاق فکر تحسین برانگیز سیویتاس در کتابچه جدیدش چه کسی اهمیت می دهد، متوسط بالاترین حقوق در 500 موسسه خیریه برتر ظاهراً 83000 نفر در سال است! پنجاه و شش نفر از این مدیران ارشد بیش از 100000 پوند در سال درآمد دارند؟ نشان دادن وفاداری به اهداف خوب با پاداش هایی مانند آن چندان دشوار نیست. استفن کوک، بخش سوم، 7 فوریه، 2007 [چه کسی اهمیت می دهد؟] همه ناهنجاری ها را [در بخش خیریه] باز می کند، به ویژه بر رشد در درآمد ایالتی این بخش، از 10 درصد در اواسط دهه 1980 به 37 درصد یا بیشتر امروزی رسیده است... نیک سدون به این نتیجه می رسد که محو شدن تقسیمات بین ایالتی و بخش سوم به استقلال این بخش آسیب می رساند. دستور کار عمومی، 13 فوریه 2007 چه تفاوتی بین NSPCC، Barnardo's و Turning Point وجود دارد؟ به گفته اندیشکده سیویتاس، فقط NSPCC حق دارد که یک موسسه خیریه نامیده شود. [چه کسی اهمیت می دهد؟] استدلال می کند که معافیت های مالیاتی باید از موسسات خیریه ای مانند Turning Point، Barnardo's و NCH برداشته شود زیرا آنها بیش از 70 عدد دریافت می کنند. درصد درآمد آنها از دولت است.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Charities have long occupied a privileged moral high ground, distinct from the state on the one hand and the commercial sector on the other. They lie at the heart of a vibrant civil society and their independence is vital to their success. They enjoy special rights and privileges, benefiting from tax advantages as well as the moral authority associated with charitable status. However, the legitimacy of this status is under threat.In the past few decades, charities have drawn an increasing proportion of their income from local and central government grants and contracts. As a whole, the sector gets nearly half of its income from statutory sources, and some charities receive nearly all of their funding in this way. This in turn has led all political parties to factor them into their policy agendas more than ever before. The state now sets up its own ‘charities’, which provide statutory services, paid for by government, whilst still competing with genuine charities for funds and creating confusion about what a charity is. But is it possible to be independent when delivering services under contract for a provider – or does he who pays the piper pick the tune? What if charities are coming to resemble the statutory departments on which they depend for money? As we witness the emergence of multi-million-pound bureaucracies with armies of paid workers, some of which now engage in highly contentious political activism, we have to find ways of preserving the many small, local, independent organisations which play a vital role in creating inclusive communities, and which increasingly are struggling to survive. Andrew Alexandar, Daily Mail, February 9, 2007What we once thought of as an area of devotion and sacrifice has become very much big business these days. The average highest salary in the top 500 charities is apparently ?83,000 a year!Fifty-six of these chief executives earn over ?100,000 a year, according to the admirable think-tank Civitas in its new booklet Who Cares? It is not too difficult to display devotion to good causes with rewards like that available.Stephen Cook, Third Sector, 7 February, 2007[Who Cares?] unpicks all the anomalies [within the Charity sector], concentrating in particular on the growth in the sector's state income, up from 10 per cent in the mid 1980s to 37 per cent or more today... Nick Seddon comes to the conclusion that the blurring of the divisions between state and third sector is damaging the independence of the sector as a whole, and that it's time for a new dispensation.Public Agenda, 13 February, 2007What's the difference between the NSPCC, Barnardo's and Turning Point? Only the NSPCC has the right to be called a charity, according to the think-tank Civitas.[Who Cares?] argues that tax-breaks should be withdrawn from charities such as Turning Point, Barnardo's and the NCH because they receive more than 70 per cent of their income from the state.
نظرات کاربران
کتاب های تصادفی
