Use-wear analysis and use-patterns of Bronze Age swords

دسته بندی: باستان شناسی
ویرایش:  
نویسندگان: Molloy B.  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 20 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 449 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 46,000

در: Uckelmann M. & Mödlinger M. (eds.) Warfare in Bronze Age Europe: Manufacture and Use of Weaponry. — Oxford: Archaeopress, 2011. — pp. 67-84. مطالعه تسلیحات برنزی قدیمی تر از حوزه باستان شناسی است و تحقیقات مدرن هم فواید و هم به ارث برده است. مشکلات مرتبط با این گستره زمانی پژوهش. سلاح‌های برنزی به شکل‌های نسبتاً مشابهی در سرتاسر اروپا یافت می‌شوند و آنها را به یکی از معدود دسته‌های مصنوعاتی تبدیل می‌کند که در مقیاس وسیع و در سنت‌های مختلف دانشگاهی درمان آکادمیک مشابهی دریافت می‌کنند. این مقاله به پیچیدگی‌های اصطلاح‌شناختی و روش‌شناختی می‌پردازد که به دلیل کاربرد طبیعی زبان وحدت‌بخش و تفاسیر کارکردی که چنین مقیاس گسترده‌ای از تاریخ پژوهش را به خود جلب کرده است، به وجود آمده‌اند. استدلال می‌شود که موارد بی‌ضرر مانند نام‌های عمومی برای انواع شمشیر یا عبارات گسترده در مورد استفاده از نیزه، تأثیر عمیق‌تری نسبت به آنچه که ممکن است در تعیین روش‌شناسی و نتایج تحقیق انتظار می‌رود، دارند. برخی از مسیرها برای ایجاد یک اجماع روش‌شناختی، یا رشته‌های مکمل آن، پیشنهاد شده‌اند و اثرات بالقوه تغییرات مرتبط در نظر گرفته می‌شوند. هدف نهایی پیشنهاد روش هایی برای ایجاد سنتز بیشتر بین تحلیل های استفاده-سایش، طبقه بندی، تجربی و باستان سنجی است.

In: Uckelmann M. & Mödlinger M. (eds.) Warfare in Bronze Age Europe: Manufacture and Use of Weaponry. — Oxford: Archaeopress, 2011. — pp. 67-84. The study of bronze weaponry is older than the field of archaeology and modern research has inherited both benefits and problems associated with this chronological breadth of research. Bronze weapons occur in relatively similar forms throughout Europe, making them one of the few categories of artefact to receive similar academic treatment on such a wide scale, and in various academic traditions. This paper addresses terminological and methodological complications that have arisen in no small part due to the natural application of unifying language and functional interpretations that such a broad scale of research history has attracted. It is argued that such innocuous things as generic names for sword types or broad statements on spear use have a more profound impact than may be expected in determining research methodologies and results. Some paths towards creating a methodological consensus, or complementary strands thereof, are suggested and potential impacts of related changes are considered. A final purpose is to suggest methods to create greater synthesis between use-wear, taxonomic, experimental and archaeometric analyses.