دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب U.S. Marines Close-Quarter Combat Manual
دانلود کتاب کتابچه راهنمای مبارزه با Close-Quarter مبارزه با تفنگداران آمریکایی
مشخصات کتاب
U.S. Marines Close-Quarter Combat Manual
ویرایش:
نویسندگان: United States Marine Corps
سری:
ISBN (شابک) : 0873648897, 9780873648899
ناشر: Paladin Press
سال نشر: 1996
تعداد صفحات: 99
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 6 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 57,000
در صورت تبدیل فایل کتاب U.S. Marines Close-Quarter Combat Manual به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب کتابچه راهنمای مبارزه با Close-Quarter مبارزه با تفنگداران آمریکایی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب کتابچه راهنمای مبارزه با Close-Quarter مبارزه با تفنگداران آمریکایی
این کتاب یکی از معدود منابعی است که بیشتر سیستم \"LINE\" را که قبلاً توسط تفنگداران دریایی ایالات متحده قبل از برنامه MCMAP استفاده می شد را به طور کامل توصیف می کند. به همین دلیل به ویژه برای مورخان و نظریه پردازان هنرهای رزمی ارزش دارد. توضیحات و تصاویر به اندازه کافی واضح هستند تا تکنیک ها را درک کنند و سیستم به اندازه کافی با جزئیات توضیح داده شده است تا بفهمیم که چگونه قرار است همه آنها از نظر استراتژیک با هم تطبیق داده شوند، حداقل تا آنجا که سیستم طراحی شده است. همانطور که بررسی های مختلف در اینجا نشان می دهد، این یک سیستم مبارزاتی است که به راحتی قابل شناسایی نیست. این در درجه ای که برای نیازهای نظامی طراحی شده است منحصر به فرد است و این به توضیح نقاط قوت و ضعف آن کمک می کند. بسیاری از مردم آن را "ساده، مستقیم و موثر" می دانند، در حالی که دیگران آن را "بیش از حد پیچیده، غیرعملی و بی اثر" می دانند. کدام درست است؟ یکی از ایده‌های اصلی که به پایه استراتژیک آن تقطیر شده است، تلاش برای شکستن چیزی، استفاده از آن به عنوان دریچه‌ای برای ضربه زدن به حریف و سپس پایان دادن به آن است. این یک استراتژی عملی، موثر و کشنده است اگر بتوانید به طور قابل اعتماد چیزی را بشکنید و به طور قابل اعتماد آن را پیگیری کنید. این سیستم همچنین فرض می‌کند که پا گذاشتن روی گردن کسی با وزن کامل در چکمه‌های رزمی، احتمالاً کشنده یا فلج‌کننده است. هیچ یک از این چیزها برای یک تفنگدار دریایی با انگیزه که لباس رزمی به تن دارد، چندان دور از دسترس نیست. بنابراین این سیستم از نظر تئوری برای استفاده و مخاطب مورد نظر منطقی است. آیا همیشه کار خواهد کرد؟ البته که نه. بله، این مچ‌بندها گاهی اوقات افراد را به دردسر می‌اندازند، و می‌توانند غیرقابل اعتماد و فاقد استحکام باشند، اما اغلب به‌طور شگفت‌انگیزی مؤثر و به‌ویژه در به دست آوردن فردی در موقعیتی که می‌توانید به او آسیب برسانید، کارآمد هستند. خط پایانی این است که بیشتر این تاکتیک‌ها اغلب برای شرایطی که در نظر گرفته شده‌اند کار می‌کنند، که هدف اصلی این نوع آموزش استاندارد است. اگر تکنیک‌هایی قوی‌تر می‌خواهید، پس یک سیستم رزمی کمتر تخصصی می‌خواهید که به آموزش بیشتری نیاز دارد یا برای نتیجه‌ای متفاوت تلاش می‌کند. سؤال باقی‌مانده، برای کسانی که بحث می‌کنند آیا این یک سیستم «دفاع از خود» قابل دوام است یا خیر، این است که آیا این سیستم به اندازه‌ای قوی است که در شرایط مختلف متفاوت است، به اندازه کافی انعطاف‌پذیر است و به اندازه کافی جامع است که «دفاع از خود» را تصور کنید. من می گویم که از هر نظر، این یک سیستم دفاع شخصی ناکافی است. برای استفاده در شرایط محیطی و خستگی (جایی که سیستم Fairbairn/Applegate مانند کراو ماگا و سایر سیستم‌های «بر اساس واقعیت» برتری دارد، به مهارت بسیار خوبی نیاز دارد)، با طراحی انعطاف‌پذیری را برای یادگیری سریع و استانداردسازی قربانی می‌کند، و با طراحی، جامعیت را فدای اهداف متمرکز می کند. اگر با فردی با نیات ناشناخته روبرو هستید و تنها گزینه شما این است که او را بکشید یا اجازه دهید او شما را تحت فشار قرار دهد، قطعاً سیستم دفاع شخصی ناکافی دارید. از سوی دیگر، اگر در کمین و غرق باشید و هیچ مهارتی برای پوشاندن ندارید و تنها تاکتیک خوب شما این است که سعی کنید عضوی برای شکستن پیدا کنید، ممکن است هرگز به موقعیت مناسبی دست یابید و به همین ترتیب تمرینات شما را ناکام بگذارد. یک مربی خوب می‌تواند به راحتی بسیاری از این تکنیک‌ها را برای یک برنامه دفاع شخصی جدی به کار گیرد، اما موقعیت‌هایی که واقعاً می‌خواهید از تاکتیک شکستن و پایان در دفاع شخصی غیرنظامی استفاده کنید، نسبتاً نادر است. وضعیت باید به اندازه‌ای جدی باشد که سایر روش‌های مستقیم و خطرناک موجود در سیستم‌های قوی‌تر، انعطاف‌پذیرتر و جامع‌تر نیز مناسب باشند. من این کتاب را به کلکسیونرها، مورخان و نظریه پردازان هنرهای رزمی و مبارزات نزدیک توصیه می کنم زیرا این سیستم منحصر به فرد و جالب است. من این را به عنوان یک راهنما برای دفاع شخصی غیرنظامی توصیه نمی کنم، صرف نظر از اینکه شما چگونه دفاع شخصی را تصور می کنید. نه برای خیابان‌های پست «خیلی وحشیانه» است و نه لزوماً «بی‌موثر»، فقط در طراحی خود *تخصصی* است و برای دفاع شخصی غیرنظامی *تخصصی* نشده است. حتی از برخی جهات برای آموزش تفنگداران دریایی بسیار تخصصی است. این سیستم به گونه‌ای طراحی شده است که تفنگداران دریایی با انگیزه را در یونیفرم کامل نبرد در فلج کردن و کشتن دشمنان کارآمد کند. این یک سیستم دفاع شخصی یا حتی یک سیستم رزمی نظامی همه منظوره نیست. برای این کاربردها، اگر تحت خشونت شدید و نیاز به پاسخ مرگبار دارید، یا به مبارزان ساده مستقیم و مرگباری مانند «واقعیت‌محور» نیاز دارید، یا اگر با مبارزه‌ای کمتر سر و کار دارید، به انعطاف‌پذیر، پیشرو، کنترل‌شده و انسانی مانند جیو جیتسو نیاز دارید. وضعیت شدید به عنوان مثال، مقایسه سیستم LINE با سیستم CQD که اخیراً در جنگ ویژه نیروی دریایی آموزش داده شده است (به Down Range: Navy SEALs in the War on Terrorism مراجعه کنید) بسیار آموزنده است. زمانی که با سیستم LINE به اندازه کافی خوب شوید و از آن استفاده کنید، می‌توانید با استفاده از سیستم‌های نظامی کمتر تخصصی و انعطاف‌پذیرتر و در عین حال بسیار کاربردی، مهارت‌های مناسب‌تری را توسعه دهید. در حالی که تعداد کمی از گروه‌های خارج از SEAL رویکرد CQD را اتخاذ کرده‌اند، این نوع رویکرد پتانسیل استفاده بسیار مؤثر برای محافظت از خود غیرنظامی را دارد. در مقابل، مفاهیم LINE مانند Break-Drop-Finish از منظر نظری جذاب هستند و شایسته مطالعه توسط مربیان هستند، اما این یک سیستم دفاع شخصی غیرمسئولانه با هر استانداردی خواهد بود. و من گمان می‌کنم که به جای اینکه «بیش از حد مؤثر» یا «ناکارآمد» باشد، نیروی تفنگداران دریایی ایالات متحده از LINE به MCMAP منتقل شدند.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
This book is one of very few sources that thoroughly describes most of the "LINE" system formerly used by the U.S. Marine Corps prior to the MCMAP program. For this reason in particular it is of value to martial arts historians and theoreticians. The descriptions and illustrations are clear enough to understand the techniques and the system is described in just enough detail to comprehend how it is all supposed to fit together strategically, at least as far as the system was designed. As the variety of reviews here attest, this is a combatives system that is not easily characterized. It is unique in the degree to which it was designed for military needs and this helps explain both its strengths and its weaknesses. Many people find it "simple, direct, and effective," while others find it "overly complicated, impractical, and ineffective." Which is true? Distilled to its strategic basis, one of the main central ideas is to try to break something, use that as an opening to knock the opponent down, and then finish them. That's a practical, effective, and lethal strategy if you can reliably break something and reliably follow up on that. The system also assumes that stepping on someone's neck with full weight in combat boots is a likely to be lethal or paralyzing. None of those things is reaching too far for a motivated well drilled Marine in combat dress. So the system does make sense in theory for the intended use and audience. Would it always work? Of course not. Yes, those wristlocks sometimes get people into trouble, and can be unreliable and lack robustness but they are often surprisingly effective and particularly efficient at getting someone into position where you can hurt them. The botton line is that most of these tactics would often work for the conditions under which they were intended to work, which is a main goal of this type of standardized training. If you want techniques that are more robust, then you want a less specialized combatives system that requires more training or strives for a different kind of result. The remaining question, for those debating whether this is a viable "self-defense" system is whether it is sufficiently robust underly varying conditions, sufficiently flexible, and sufficiently comphrehensive for whatever you conceive "self-defense" to be. I would say that on all counts, this is an inadequate self-defense system. It requires too much fine skill to be used under environmental and fatigue extremes (where the Fairbairn/Applegate system excels, as does Krav Maga and other "reality based" systems), it by design sacrifices flexibility for quick learning and standardization, and it by design sacrifices comprehensiveness for focused objectives. If you are facing someone of unknown intentions and your only options are to kill them or let them get the jump on you, you definitely have an inadequate self-defense system. On the other hand, if you are ambushed and overwhelmed and have no skills for covering up and your only well-drilled tactic is to try to find a limb to break, you may never get the right opening and similarly your training failed you. A good instructor could easily adopt many of these techniques for a serious self-defense program, but the situations where you really want to use the break-drop-finish tactic in civilian self-defense are relatively infrequent. The situation would have to be sufficiently serious that other direct and dangerous methods found in more robust, flexible, and comprehensive systems would be appropriate as well. I recommend this book highly for collectors, historians, and theorists of martial arts and close combat because the system is unique and interesting. I would not recommend this as a manual for civilian self-defense, regardless of how you conceive of self-defense. It is neither "too brutal" for the mean streets, nor neccessarily "ineffective," it is just *specialized* in its design, and *not* specialized for civilian self-defense. It is even too specialized in some ways for Marine Corps training. This system is designed to make motivated drilled Marines in full battle uniform efficient at crippling and killing enemies. It is not a self-defense system, or even an all purpose military combatives system. For those uses, you either need simple direct and deadly like "reality-based" combatives if you are overwhelmed by violence and need deadly response, or flexible, progressive, controlled, and humane like jiu-jitsu if you dealing with a less extreme situation. For example, a comparison of the LINE system with the CQD system recently taught in Navy special warfare (see Down Range: Navy SEALs in the War on Terrorism) is particularly instructive. By the time you become good enough with the LINE system to use it, you could have developed even more appropriate skills using less military-specialized and more flexible yet still highly practical systems. While few groups outside of SEAL have adopted the CQD approach, that kind of approach has the potential to be used very effectively for civilian self-protection. In contrast, LINE concepts like Break-Drop-Finish are fascinating from a theoretical perspective and deserve to be studied by instructors, but this would be an irresponsible self-defense system by any standards. And that, I suspect, rather than either "too effective" or "ineffective" is why the U.S. Marine Corps moved from LINE to MCMAP.
