Trends in Ecological Research for the 1980s

آیا اکولوژی در یک دوراهی قرار دارد؟ پس از سه دهه توسعه سریع، هر چند تا حدی آنارشیک، اکنون بسیاری از بوم شناسان شروع به پرسیدن این سوال کرده اند. آنها این احساس را دارند که دیگر به یک رشته علمی یکپارچه و بالغ تعلق ندارند. بسیاری از آنها ادعا می کنند که صرفاً تجربه گرا هستند، در حالی که برخی دیگر به این افتخار می کنند که نظریه پرداز محسوب می شوند. هر طرف مجلات مخصوص به خود را دارد و جلسات متخصصان خود را برگزار می کند و تمایل دارد دستاوردهای طرف دیگر را نادیده بگیرد. شکاف ارتباطی بین این دو مدرسه به سرعت در حال افزایش است که به ضرر هر دو است. بدتر از همه، کلمه "اکولوژی" اکنون برای زیست شناسان حرفه ای و عموم مردم معنای متفاوتی دارد. بوم‌شناسی هنوز به‌عنوان یک رشته علمی معتبر (هرچند «نرم») توسط اولی در نظر گرفته می‌شود، در حالی که توسط دومی به‌عنوان یک فلسفه سیاسی جدید و ناسازگار تلقی می‌شود. بوم‌شناسان تجربی اساساً طبیعت‌گرایان هستند که از پیچیدگی بی‌شمار جهان طبیعی لذت می‌برند و عمر خود را وقف توصیف بسیاری از ویژگی‌های تطبیقی ​​- شکل‌شناسی، بیولوژیکی یا رفتاری - از صدها هزار گونه‌ای می‌کنند که زمین را با ما به اشتراک می‌گذارند. آنها عموماً نسبت به استفاده از هر گونه نمایش ریاضی از پدیده های زنده، اگر نگوییم آلرژی دارند، بی اطلاع هستند. آنها احساس می کنند که نظریه اکولوژیکی به سرعت در حال تبدیل شدن به یک بازی ریاضی است که ارتباط خود را با \"واقعیت های زندگی" از دست داده است.

Is ecology at a crossroad? After three decades of rapid, though somewhat anarchic development, many ecologists now are beginning to ask this question. They have the feeling of no longer belonging to a unified and mature scientific discipline. Many of them claim to be mere empiricists, whereas others are proud to be considered theoreticians. Each side has its own journals and holds its own specialists' meetings, tending to disregard the achievements of the other. The communication gap between the two schools is quickly widening, to the detriment of both. To make things worse, the word "ecology" now has a different meaning for the professional biologists and the general public. Ecology is still considered as a creditable (though rather "soft") scientific discipline by the former, whereas it is perceived as a new, non-conformist political philosophy by the latter. Empirical ecologists are fundamentally naturalists who enjoy the immense complexity of the natural world and devote their lifetimes to the description of the many adaptive characteristics--morpholog­ ical, biological, or behavioral--of the hundreds of thousands of species sharing the earth with us. They generally are ignorant of, if not allergic to, the use of any mathematical representation of living phenomena. They' feel that ecological theory is rapidly becoming a mathematical game that has lost any contact with the "realities of life.