The Uncommon Case of Daniel Brown: How a White Police Officer Was Convicted of Killing a Black Citizen, Baltimore, 1875

نگاهی خارق العاده به نژاد و پلیس در اواخر قرن نوزدهم بالتیمور

در سال 1875 یک پلیس ایرلندی الاصل بالتیمور به نام پاتریک مک دونالد وارد خانه دنیل براون شد. کارگر آمریکایی آفریقایی تبار، و براون را با چماق زد و به ضرب گلوله شلیک کرد، که در عرض یک ساعت پس از حمله جان باخت. در موارد مشابه در آن زمان، مقامات به طور معمول افسران مجری قانون مریلند را که آمریکایی های آفریقایی تبار را کشتند، تبرئه کردند، معمولاً بدون تحقیقات جدی در مورد حقایق اساسی. اما در این مورد، جامعه سفیدپوست بالتیمور راه دیگری را انتخاب کرد. هیئت منصفه پزشکی قانونی از نسبت دادن قتل به تصادف یا دفاع از خود خودداری کرد. وکیل ایالتی مک دونالد را متهم کرد و او را به دادگاه کشاند. و هیئت منصفه دادگاه جنایی مک دونالد را به قتل عمد محکوم کرد.

آنچه این اثر را بسیار قدرتمند می کند این است که بسیاری از مسائلی که جنبش ضد خشونت پلیس امروز با آن مواجه است، همان مسائلی بود که سیاه پوستان در نوزدهم با آن مواجه بودند. قرن بالتیمور.

براون و مک‌دونالد هر دو نماینده جناح‌هایی بودند که در یک دوره تحولات اجتماعی درگیر درگیری بودند و هر دو مرد برای فرار از شرایط وخیم خانه را ترک کردند. با این حال، هر دو مشکل به بالتیمور منجر شد. در حالی که محکومیت مک دونالد منحصر به فرد بود، این یک لحظه روشنگری نژادپرستانه در پلیس نبود. کشتن براون به عنوان بی عدالتی نژادی تلقی نشد، بلکه خشونت پلیس به محله آنها سرایت کرد. نخبگان سفیدپوست پلیس را نیروی کنترل نشده ای می دیدند که رفاه آنها را تهدید می کند. چماق زدن و تیراندازی به یک مرد سیاهپوست غیرمسلح تنها یک بلوک دورتر از اقامتگاه های ثروتمند پارک اونیو نشان دهنده یک فروپاشی در نظم اجتماعی بود - اما جیم کرو در بالتیمور در خطر نبود.

قبل از سال 1867 یک مریلند در مریلند وجود نداشت. طبق قانون، آمریکایی های آفریقایی تبار را از شهادت علیه سفیدپوستان در دادرسی در دادگاه های پلیس یا هر یک از دادگاه های ایالتی منع می کرد. در طول محاکمه مک دونالد، مطبوعات پلیس بالتیمور را «آبی‌پوشان آبی» توصیف کردند و سیاه‌پوستان و سفیدپوستان بی‌اعتمادی کلی به نیروی پلیس داشتند. همسر براون، کزیا، شهادت اهانت آمیزی از اقدامات افسر مک دونالد داد. هیئت منصفه نتوانست در مورد احکام قتل درجه اول یا دوم به توافق برسد و پس از اینکه تلاش برای دستیابی به یک حکم سازش در مورد قتل درجه دوم شکست خورد، اکثریت به حکم قتل عمد رضایت دادند.

پرونده غیرمعمول دنیل براونبا نشان دادن نقش محوری تحقیقات پزشکی قانونی در چنین مواردی و با نشان دادن اهمیت پیوندهای اجتماعی و شکاف های سیاسی زمانی که یک جامعه به یک قسمت از پلیس می پردازد، به تاریخ نگاری پلیس و عدالت کیفری می افزاید. خشونت.

An extraordinary look at race and policing in late nineteenth-century Baltimore

In 1875 an Irish-born Baltimore policeman, Patrick McDonald, entered the home of Daniel Brown, an African American laborer, and clubbed and shot Brown, who died within an hour of the attack. In similar cases at the time, authorities routinely exonerated Maryland law enforcement officers who killed African Americans, usually without serious inquiries into the underlying facts. But in this case, Baltimore’s white community chose a different path. A coroner’s jury declined to attribute the killing to accident or self-defense; the state’s attorney indicted McDonald and brought him to trial; and a criminal court jury convicted McDonald of manslaughter.

What makes this work so powerful is that many of the issues that the antipolice brutality movement faces today were the very issues faced by black people in nineteenth-century Baltimore.

Both Brown and McDonald represented factions in conflict during a period of social upheaval, and both men left home to escape dire conditions. Yet trouble followed both to Baltimore. While the conviction of McDonald was unique, it was not a racially enlightened moment in policing. The killing of Brown was viewed not as racial injustice, but police violence spreading to their neighborhood. White elites saw the police as an uncontrolled force threatening their well-being. The clubbing and shooting of an unarmed black man only a block away from the wealthy residences of Park Avenue represented a breakdown in the social order―but Jim Crow in Baltimore was not in danger.

Prior to 1867 a Maryland statute barred African Americans from testifying against whites in proceedings before police magistrates or in any of the state's courts. During the trial of McDonald, the press described the Baltimore police as “blue coated ruffians,” and there was a general distrust of the police force by both blacks and whites. Brown’s wife, Keziah, gave damning testimony of Officer McDonald’s actions. The jury could not agree on verdicts of first- or second-degree murder, and after an attempt to reach a compromise verdict of second-degree murder failed, the majority acquiesced to the manslaughter verdict.

The Uncommon Case of Daniel Brown adds to the historiography of policing and criminal justice by demonstrating the pivotal role of the coroner’s inquest in such cases and by illustrating the importance of social ties and political divisions when a community addresses an episode of police violence.