The Social Construction of the Person

این جلد از بحثی بین ویراستاران در نشست انجمن روانشناسی اجتماعی تجربی در نشویل در سال 1981 حاصل شد. برای سال‌های متمادی، انجمن نقش اصلی را در تشویق تحقیقات دقیق و پیچیده ایفا کرده است. با این حال، بحث ما در آن روز درگیر چیزی بود که به نظر می‌رسید مشکل بزرگی در این سنت صبور بود. به‌عنوان‌مثال، مشغول «تفسیرهای دقیق واقعیت» بود، در حالی که عموماً نسبت به فرآیندی که از طریق آن چنین رندرهایی به دست می‌آیند حساس نبود. این سنت فرض می‌کرد که «حقایق بی‌رحمانه‌ای» در مورد کنش متقابل انسان‌ها وجود دارد، بدون توجه به فرآیندهای اجتماعی که از طریق آن «واقعیت» ایجاد می‌شود. تا چه حد گزارش‌های افراد در مقابل ویژگی‌های افرادی که تحت بررسی هستند، توسط فرآیند اجتماعی ارائه محدود می‌شوند؟ این نگرانی در مورد فرآیند اجتماعی که افراد توسط آن ساخته می شوند، به سختی تنها مربوط به ما بود. در واقع، در سال‌های اخیر چنین نگرانی‌هایی با وضوح فزاینده‌ای در میان رشته‌های مختلف ابراز شده است. روش شناسان قومی جزو اولین کسانی بودند که در علوم اجتماعی واقعیت های بدیهی زندگی را سوراخ کردند. بسیاری از جامعه شناسان علم نیز توجه خود را به شیوه ای معطوف کرده اند که سازمان های اجتماعی دانشمندان حقایق لازم را برای حفظ این سازمان ها ایجاد می کنند. مورخان علم در تبیین شرایط اجتماعی، اقتصادی و ایدئولوژیک به کار مشابهی دست زده اند که به فرمول بندی های خاصی امکان می دهد در علوم شکوفا شوند و برخی دیگر سرکوب شوند. بسیاری از انسان شناسان اجتماعی نیز شیفته تغییرات میان فرهنگی در مفهوم انسان شده اند.

This volume grew out of a discussion between the editors at the Society for Experimental Social Psychology meeting in Nashville in 1981. For many years the Society has played a leading role in encouraging rigorous and sophisticated research. Yet, our discussion that day was occupied with what seemed a major problem with this fmely honed tradition; namely, it was preoccupied with "accurate renderings of reality," while generally insensitive to the process by which such renderings are achieved. This tradition presumed that there were "brute facts" to be discovered about human interaction, with little consideration of the social processes through which "factuality" is established. To what degree are accounts of persons constrained by the social process of rendering as opposed to the features of those under scrutiny? This concern with the social process by which persons are constructed was hardly ours alone. In fact, within recent years such concerns have been voiced with steadily increasing clarity across a variety of disciplines. Ethno­ methodologists were among the first in the social sciences to puncture the taken-for-granted realities of life. Many sociologists of science have also turned their attention to the way social organizations of scientists create the facts necessary to sustain these organizations. Historians of science have entered a similar enterprise in elucidating the social, economic and ideological conditions enabling certain formulations to flourish in the sciences while others are suppressed. Many social anthropologists have also been intrigued by cross-cultural variations in the concept of the human being.