دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب The Road to Mass Democracy: Original Intent and the Seventeenth Amendment
دانلود کتاب راه به سوی دموکراسی توده ای: هدف اصلی و متمم هفدهم
مشخصات کتاب
The Road to Mass Democracy: Original Intent and the Seventeenth Amendment
ویرایش:
نویسندگان: C. Hoebeke
سری:
ISBN (شابک) : 9781560002178, 9781412854801
ناشر: Routledge
سال نشر: 1995
تعداد صفحات:
زبان: English
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 734 Kb
قیمت کتاب (تومان) : 31,000
در صورت تبدیل فایل کتاب The Road to Mass Democracy: Original Intent and the Seventeenth Amendment به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب راه به سوی دموکراسی توده ای: هدف اصلی و متمم هفدهم نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب راه به سوی دموکراسی توده ای: هدف اصلی و متمم هفدهم
تا سال 1913 و تصویب هفدهمین متمم قانون اساسی ایالات متحده، سناتورهای ایالات متحده توسط مجالس ایالتی انتخاب می شدند، نه مستقیماً توسط مردم. اصلاح‌طلبان دوره مترقی این تجدید نظر را در پاسخ به فساد «ماشین‌های» دولتی تحت سلطه روسای حزب خواستار شدند. آنها همچنین معتقد بودند که انتخابات مستقیم سنا را به نگرانی‌های عمومی در مورد تمرکز تجارت، سرمایه و نیروی کار که در عصر صنعتی باعث افزایش احساس بی‌صدایی فردی می‌شد، پاسخگوتر می‌سازد. تصور می شد که کنترل مردمی بر امور عالی دولت ممکن است، زیرا گسترش فناوری اطلاعات و ارتباطات به عنوان نماینده غیرمستقیم از طریق قانونگذاران ایالتی غیرضروری تلقی می شد. C. H. Hoebeke معتقد است که هر چند صادقانه چنین دلایلی مطرح شده باشد، هیچ یک از آنها با هدف اصلی تدوین کنندگان قانون اساسی مطابقت نداشت. نیروی محرکه متمم هفدهم، پیشبرد دموکراسی بود - دقیقاً همان چیزی که بنیانگذاران در تلاش بودند تا سنا را از دسترس عموم مردم خارج کنند. دموکراسی مانند امروز مترادف با آزادی نبود، بلکه صرفاً به معنای حکومت مطلق اکثریت بود. در واکنش کامل به تئوری های برابری طلبانه روشنگری، و به افراط در حکومت مردمی بر اساس اصول کنفدراسیون، تدوین کنندگان قانون اساسی به دنبال یک قانون اساسی «مخلوط» بودند، آرمانی باستانی که بر اساس آن دموکراسی تنها یک عنصر در یک جمهوری متعادل بود. بر این اساس فقط مجلس نمایندگان بلافاصله پاسخگوی مردم بود. اما همانطور که هوبک نشان می‌دهد، ایالت‌ها هرگز در برابر تجاوزات برابری‌خواهانه مقاومت نکردند و مدت‌ها قبل از فریاد رسمی برای اصلاح، هنگام انتخاب رئیس‌جمهور و سناتور، به مصلحت‌های مردمی رضایت داده بودند. اتهام مترقی‌ها مبنی بر اینکه سنای فاسد و بی‌پاسخ تا زمانی که مستقیماً در دست مردم قرار نگیرد، هرگز اصلاح نمی‌شود، توسط خود اصلاحیه رد شد. مطابق قانون اساسی، دو سوم سنا و سه چهارم مجالس مقننه با ماده‌ای موافقت کردند که اصلاح‌طلبان ادعا می‌کردند خلاف منافع سیاسی آنهاست. از سال 1913، سنا کمتر به یک نهاد مشورتی تبدیل شده است، اما مطمئناً از رسوایی کمتری برخوردار نیست. پول کلان مبارزات انتخاباتی بیش از هر زمان دیگری مهم است و شهروندان عادی واقعاً بیشتر از قبل از انتخابات مستقیم در مورد شخصیت و رفتار نامزدهای سنا نمی دانند. راه به سوی دموکراسی توده‌ای به این مسائل و مسائل دیگر مربوط به پیروزی «حکومت عمومی» بر «تعادل‌ها و کنترل‌های نمایندگان» می‌پردازد. این اثر بازنگری تحریک‌آمیز، خواندنی و اغلب طنزآمیز از اصرار همیشگی آمریکا بر رفع مشکلات دموکراسی با دموکراسی بیشتر ارائه می‌کند. بدون شک در میان مورخان، دانشمندان علوم سیاسی و عموم خوانندگان علاقه مند به میراث پدران بنیانگذار، مخاطبانی پیدا خواهد کرد.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Until 1913 and passage of the Seventeenth Amendment to the United States Constitution, US senators were elected by state legislatures, not directly by the people. Progressive Era reformers urged this revision in answer to the corruption of state "machines" under the dominance of party bosses. They also believed that direct elections would make the Senate more responsive to popular concerns regarding the concentrations of business, capital, and labor that in the industrial era gave rise to a growing sense of individual voicelessness. Popular control over the higher affairs of government was thought to be possible, since the spread of information and communications technology was seen as rendering indirect representation through state legislators unnecessary. However sincerely such reasons were advanced, C. H. Hoebeke contends, none of them accorded with the original intent of the Constitution's framers. The driving force behind the Seventeenth Amendment was the furtherance of democracy--exactly what the founders were trying to prevent in placing the Senate out of direct popular reach. Democracy was not synonymous with liberty as it is today, but simply meant the absolute rule of the majority. In full reaction to the egalitarian theories of the Enlightenment, and to the excesses of popular government under the Articles of Confederation, the Constitution's framers sought a "mixed" Constitution, an ancient ideal under which democracy was only one element in a balanced republic. Accordingly, only the House of Representatives answered immediately to the people. But as Hoebeke demonstrates, the states never resisted egalitarian encroachments, and had settled for popular expedients when electing both presidents and senators long before the formal cry for amendment. The Progressives' charge that a corrupt and unresponsive Senate could never be reformed until placed directly in the hands of the people was refuted by the amendment itself. As required by the Constitution, two-thirds of the Senate and three-fourths of the legislatures agreed to a provision which reformers claimed was against their political self-interest. Since 1913, the Senate has become less of a deliberative body, but it is certainly no less scandalous. Big campaign money is more important than ever, and the average citizen does not really know more about the character and conduct of senate candidates than before direct elections. The Road to Mass Democracy addresses these and other issues relating to the triumph of "plebiscitary government" over "representative checks and balances." This work offers a provocative, readable, and often satiric reexamination of America's perennial insistence on redressing the problems of democracy with more democracy. It will no doubt find an audience among historians, political scientists, and general readers interested in the legacy of the founding fathers.
