The Reception of Darwinism in the Iberian World: Spain, Spanish America and Brazil

من بیست و پنج سال پیش، در کنفرانس پذیرش مقایسه ای داروینیسم که در دانشگاه تگزاس در سال 1972 برگزار شد، تنها دو کشور از جهان ایبری - اسپانیا و مکزیک - حضور داشتند. در آن زمان، آشکار بود که این موضوع تنها در مورد کشورهای علمی «جریان اصلی» اروپای غربی، به علاوه ایالات متحده، مورد توجه قرار گرفته بود. سوگیری اروپامحور تاریخ حرفه ای علم یک واقعیت بود. تغییر دریا که متعاقباً در تاریخ نگاری علم رخ داد، سال 1972 را چیزی شبیه به دوران قبل از غبار جلوه داد. با این حال، ما می‌خواهیم فکر کنیم که آن جلسه در نگاهی فراتر از کشورهای جریان اصلی علم - آنطور که در آن زمان تصور می‌شد- پیش‌بینی‌کننده بود تا تغییراتی را که ایده‌ها در حین عبور از مرکز به پیرامون متحمل می‌شوند، آزمایش کنیم. با این حال، نکته‌ای که مطالعه تطبیقی ​​دریافت ایده‌ها آن را کاملاً روشن می‌کند، ضعف دوگانگی مرکز/پیرامون از منظر انتشار ایده‌های علمی است. برای مثال، کاتولیک‌ها در کشورهای جریان اصلی، نسبت به همکلاسی‌های خود در حاشیه، تکامل را خیلی بهتر مدیریت نکردند. برعکس، داروینی‌ها در آمریکای لاتین غالباً برای پیشبرد ایده‌های داروین در مفهوم اجتماعی و سیاسی بهتر از همتایان خود تکامل‌گرا در قاره بودند. نشست تگزاس همچنین نشانه‌ای در پذیرش تطبیقی ​​ایده‌های علمی، به کنار داروینیسم بود. اگرچه، تا سال 1972، مؤسسات علمی به طور مقایسه ای مورد مطالعه قرار گرفتند، هیچ سابقه ای برای تاریخ تطبیقی ​​ایده های علمی وجود نداشت.

I Twenty-five years ago, at the Conference on the Comparative Reception of Darwinism held at the University of Texas in 1972, only two countries of the Iberian world-Spain and Mexico-were represented.' At the time, it was apparent that the topic had attracted interest only as regarded the "mainstream" science countries of Western Europe, plus the United States. The Eurocentric bias of professional history of science was a fact. The sea change that subsequently occurred in the historiography of science makes 1972 appear something like the antediluvian era. Still, we would like to think that that meeting was prescient in looking beyond the mainstream science countries-as then perceived-in order to test the variation that ideas undergo as they pass from center to periphery. One thing that the comparative study of the reception of ideas makes abundantly clear, however, is the weakness of the center/periphery dichotomy from the perspective of the diffusion of scientific ideas. Catholics in mainstream countries, for example, did not handle evolution much better than did their corre1igionaries on the fringes. Conversely, Darwinians in Latin America were frequently better placed to advance Darwin's ideas in a social and political sense than were their fellow evolutionists on the Continent. The Texas meeting was also a marker in the comparative reception of scientific ideas, Darwinism aside. Although, by 1972, scientific institutions had been studied comparatively, there was no antecedent for the comparative history of scientific ideas.