مشخصات کتاب

The Myth of International Order: Why Weak States Persist and Alternatives to the State Fade Away

ویرایش:  
نویسندگان: Arjun Chowdhury  
سری:  
ISBN (شابک) : 0190686723, 9780190686727 
ناشر: Oxford University Press 
سال نشر: 2018 
تعداد صفحات: 273 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 5 مگابایت 

در صورت تبدیل فایل کتاب The Myth of International Order: Why Weak States Persist and Alternatives to the State Fade Away به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب افسانه نظم بین‌المللی: چرا دولت‌های ضعیف پابرجا هستند و جایگزین‌های دولت محو می‌شوند؟ نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب افسانه نظم بین‌المللی: چرا دولت‌های ضعیف پابرجا هستند و جایگزین‌های دولت محو می‌شوند؟

در فوریه 2011، شهروندان لیبیایی علیه معمر قذافی شورش کردند و به سرعت او را از قدرت خلع کردند. سرعت فروپاشی رژیم بسیاری از ناظران را سردرگم کرد، و جنگ داخلی متعاقب آن نشان داد که شاخص فارین پالیسی از کشورهای شکست خورده عمیقاً ناقص است - FP در سال 2010، 110 کشور را شناسایی کرده بود که احتمال بیشتری نسبت به لیبی برای فرو رفتن در هرج و مرج دارند. آنها به طرز چشمگیری در اشتباه بودند، اما این به یک خطای بزرگتر در خرد متعارف سیاست خارجی اشاره می کند: دولت های شکست خورده، یا ضعیف و بی ثبات، ناهنجاری نیستند، بلکه در اکثریت هستند. ایالت های بیشتری شبیه لیبی هستند تا سوئد. چرا اکثر دولت ها ضعیف و بی ثبات هستند؟ آرجون چاودری با در نظر گرفتن این جمله معروف چارلز تیلی که «جنگ دولت را ساخت و دولت جنگ را ساخت»، استدلال می‌کند که مشکل در معادله اشتباه ما از دموکراسی و قدرت اقتصادی با ثبات است. اما جنگ‌های بزرگ منبع واقعی ثبات هستند: تنها بحران وجودی که چنین جنگ‌هایی ایجاد می‌کند می‌تواند شهروندان را با میل به قربانی کردن منابعی سوق دهد که به دولت اجازه می‌دهد ظرفیت مورد نیاز خود را برای بقا ایجاد کند. دولت‌های در حال توسعه در دوران پسااستعماری هرگز خواسته‌های جنگ بین‌دولتی بزرگی را که بر دولت‌های اروپایی تحمیل شده بود، تجربه نکردند، و از این رو شهروندان این کشورها تمایلی به قربانی کردن منابعی که باعث ایجاد ظرفیت دولت می‌شد، نبودند. به عنوان مثال، هند و مکزیک دموکراسی های مستقر با اقتصادهای بزرگ هستند. با وجود شاخص‌های ثبات، هر دو کشور از ثبات فاصله زیادی دارند: تقریباً در یک چهارم مناطق هند یک شورش مائوئیست فعال وجود دارد و مکزیک با خشونت، قاچاق مواد مخدر و سطوح بالای فساد در دولت محلی گرفتار شده است. در جمع آوری درآمد نیز موثر نیستند. در نتیجه، آنها پایه مالیاتی لازم برای انجام اساسی‌ترین وظایف دولت‌های مدرن را ندارند: کنترل خشونت سازمان‌یافته در یک قلمرو مشخص و ارائه خدمات اولیه به شهروندان. بر اساس این استاندارد، اکثریت دولت های جهان - حدود دو سوم - دولت های ضعیف هستند. چاودوری معتقد است که ارزیابی دقیق امنیت بین‌المللی مستلزم یک تغییر هنجاری است: زبان ضعف و شکست این واقعیت را که دولت‌های قوی استثنا هستند، رد می‌کند. چاودری معتقد است که از بین بردن این هنجار بسیار مهم است، زیرا دولت‌های در حال توسعه را تشویق می‌کند تا دولت‌سازی را از طریق جنگ دنبال کنند، که رویکردی بسیار پرهزینه - از نظر جان و سرمایه انسانی است. علاوه بر این، در عصر ما، چنین رویکردی با شکست مواجه است، زیرا بعید است که جنگ‌های کل گذشته امروز رخ دهد. به همان اندازه مهم، جایگزین های غیر دولتی پیشنهادی، جایگزین های قابل دوام نیستند. خوب یا بد، ما به زندگی در دنیای تحت سلطه دولت ادامه خواهیم داد که در آن اکثر دولت ها ضعیف هستند. افسانه نظم بین‌الملل که در پوشش خود کاملاً متضاد و گسترده است، ایجاب می‌کند که مفاهیم اساسی سیاست بین‌الملل مانند ثبات سیاسی و شکست دولت را اساساً بازنگری کنیم.

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

In February of 2011, Libyan citizens rebelled against Muammar Qaddafi and quickly unseated him. The speed of the regime's collapse confounded many observers, and the ensuing civil war showed Foreign Policy's index of failed states to be deeply flawed—FP had, in 2010, identified 110 states as being more likely than Libya to descend into chaos. They were spectacularly wrong, but this points to a larger error in conventional foreign policy wisdom: failed, or weak and unstable, states are not anomalies but are instead in the majority. More states resemble Libya than Sweden. Why are most states weak and unstable? Taking as his launching point Charles Tilly's famous dictum that 'war made the state, and the state made war, ' Arjun Chowdhury argues that the problem lies in our mistaken equation of democracy and economic power with stability. But major wars are the true source of stability: only the existential crisis that such wars produced could lead citizens to willingly sacrifice the resources that allowed the state to build the capacity it needed for survival. Developing states in the postcolonial era never experienced the demands major interstate war placed on European states, and hence citizens in those nations have been unwilling to sacrifice the resources that would build state capacity. For example, India and Mexico are established democracies with large economies. Despite their indices of stability, both countries are far from stable: there is an active Maoist insurgency in almost a quarter of India's districts, and Mexico is plagued by violence, drug trafficking, and high levels of corruption in local government. Nor are either effective at collecting revenue. As a consequence, they do not have the tax base necessary to perform the most fundamental tasks of modern states: controlling organized violence in a given territory and providing basic services to citizens. By this standard, the majority of states in the world—about two thirds—are weak states. Chowdury maintains that an accurate evaluation of international security requires a normative shift: the language of weakness and failure belies the fact that strong states are exceptions. Chowdhury believes that dismantling this norm is crucial, as it encourages developing states to pursue state-building via war, which is an extremely costly approach--in terms of human lives and capital. Moreover, in our era, such an approach is destined to fail because the total wars of the past are highly unlikely to occur today. Just as importantly, the non-state alternatives on offer are not viable alternatives. For better or worse, we will continue to live in a state-dominated world where most states are weak. Counterintuitive and sweeping in its coverage, The Myth of International Order demands that we fundamentally rethink foundational concepts of international politics like political stability and state failure.

فهرست مطالب

Contents
List of Figures
List of Tables
Acknowledgments
1. Incapable Yet Central
2. The Self-Undermining State
3. Europe as an Other
4. Restaging the State
5. Sympathy for the Neoliberal
6. Origins of Anarchy
7. Suffering Spectators of Development
8. Full Circle
9. A World of Weak States
Bibliography
Index

نظرات کاربران

کتاب های تصادفی

دانلود کتاب Teaching history in primary schools

دانلود کتاب Lonely Planet Dubai and Abu Dhabi Travel Guide Andrea Schulte Peevers Jenny Walker Quintero Josephine 2015

دانلود کتاب Validation of computerized analytical and networked systems

دانلود کتاب Cartas a sus Ahijados

دانلود کتاب To the Ends of the Earth: How Ancient Conquerors, Explorers, Scientists, and Traders Connected the World