The Limits of Market Organization

در ربع قرن گذشته، باوری گسترده، اما واجد شرایط، به کارآمدی سازماندهی بازار، به یک عقیده تسلیم ناپذیر تبدیل شده است که بازار، تا حد امکان بدون محدودیت، بهترین راه برای اداره تقریباً تمام فعالیت های اقتصادی است. با این حال، بازارهای نامحدود اغلب می‌تواند منجر به نابرابری‌های فاحش در دسترسی به منابع مهم، ایجاد انحصارات و سایر اثرات منفی شود که برای رفع آنها نیاز به مقررات یا یارانه‌های عمومی دارد. در محدودیت های سازمان بازار، ریچارد نلسون ویراستار و گروهی از کارشناسان اقتصادی نگاه پیچیده تری به بحث عمومی/خصوصی می اندازند و اشاره می کنند که بازارها کجا مفید هستند و تنها در صورتی می توانند موثر باشند که توسط آنها تقویت شود. مکانیسم‌های غیر بازاری، و جاهایی که به سادگی نامناسب هستند.

محدودیت‌های سازمان بازار مناسب بودن بازارها را در چهار حوزه که در آن‌ها حمایت از خصوصی‌سازی بسیار متفاوت است، بررسی می‌کند: خدمات انسانی، عمومی. آب و برق، علم و فناوری، و فعالیت هایی که در آن دخالت بازار به طور کلی نامناسب است. ریچارد مورنن معتقد است که علاقه اجتماعی در ارائه دسترسی برابر به آموزش با کیفیت بالا به این معنی است که برای مؤثر بودن طرح‌های کوپن مدرسه، نظارت قابل توجه دولت ضروری است. مشارکت فدرال در یک سیستم راه آهن بین قاره ای ابتدا مورد تشویق قرار گرفت، اما مشکلات مالی اخیر در آمتراک باعث شده است که بسیاری خواهان خصوصی سازی ریل شوند. با این حال، الیوت اسکلار، یکی از همکاران این پروژه استدلال می‌کند که یارانه‌های عمومی تنها راه برای حفظ این بخش حیاتی از زیرساخت‌های حمل‌ونقل آمریکا است. در حالی که اصول بازار می تواند رقابت را تقویت کند و نوآوری را تقویت کند، استفاده از آنها در زمینه های خاص می تواند در واقع پیشرفت را خفه کند. نلسون استدلال می کند که ثبت اختراع تهاجمی با محدود کردن دسترسی به ابزارها و فرآیندهایی که می تواند برای تولید یافته های جدید استفاده شود، مانع از تحقیقات علمی شده است. او پیشنهاد می‌کند که باید نوعی استثنا از قانون ثبت اختراع برای دانشمندانی که به دنبال کشف یافته‌های ثبت اختراع هستند و سپس نتایج تحقیقات خود را در اختیار عموم قرار می‌دهند، در نظر گرفته شود. در سایر حوزه ها، سازماندهی بازار به کلی نامناسب است. کارشناس حقوقی، ریچارد بریفالت، به یکی از این نمونه‌ها - فرآیند سیاسی دموکراتیک - نگاه می‌کند و موفقیت‌ها و شکست‌های اصلاحات مالی مبارزات انتخاباتی را در جلوگیری از خرید نفوذ سیاسی احزاب نشان می‌دهد.

این جلد مهم نشان می‌دهد که سازمان‌دهی بازار دارای فضایل خود است. ، بلکه معایب آن است. همانطور که مقررات را می توان بیش از حد اعمال کرد، اصول بازار نیز می تواند. محدودیت های سازمان بازار خوانندگان را تشویق می کند تا با تبعیض بیشتری درباره راهپیمایی به سمت خصوصی سازی فکر کنند و اهمیت نهادهای عمومی را به خاطر بسپارند.

The last quarter century has seen a broad, but qualified, belief in the efficacy of market organization slide into an unyielding dogma that the market, as unconstrained as possible, is the best way to govern virtually all economic activity. However, unrestricted markets can often lead to gross inequalities in access to important resources, the creation of monopolies, and other negative effects that require regulation or public subsidies to remedy. In The Limits of Market Organization, editor Richard Nelson and a group of economic experts take a more sophisticated look at the public/private debate, noting where markets are useful, where they can be effective only if augmented by non-market mechanisms, and where they are simply inappropriate.

The Limits of Market Organization examines the appropriateness of markets in four areas where support for privatization varies widely: human services, public utilities, science and technology, and activities where market involvement is altogether inappropriate. Richard Murnane makes the case that a social interest in providing equal access to high quality education means that for school voucher plans to be effective, substantial government oversight is necessary. Federal involvement in a transcontinental railroad system was initially applauded, but recent financial troubles at Amtrak have prompted many to call for privatization of the rails. Yet contributor Elliot Sclar argues that public subsidies are the only way to maintain this vital part of the American transportation infrastructure. While market principles can promote competition and foster innovation, applying them in certain areas can actually stifle progress. Nelson argues that aggressive patenting has hindered scientific research by restricting access to tools and processes that could be used to generate new findings. He suggests that some kind of exception to patent law should be made for scientists who seek to build off of patented findings and then put their research results into the public domain. In other spheres, market organization is altogether unsuitable. Legal expert Richard Briffault looks at one such example—the democratic political process—and profiles the successes and failures of campaign finance reform in preventing parties from buying political influence.

This important volume shows that market organization has its virtues, but also its drawbacks. Just as regulation can be over-applied, so too can market principles. The Limits of Market Organization encourages readers to think more discriminately about the march toward privatization, and to remember the importance of public institutions.