دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: 1
نویسندگان: Shaun Bowler. Todd Donovan
سری: Comparative Politics
ISBN (شابک) : 0199695407, 9780199695409
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2013
تعداد صفحات: 173
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 932 کیلوبایت
کلمات کلیدی مربوط به کتاب محدودیت های اصلاحات انتخاباتی: نظریه سیستم های حقوقی غیر ایالات متحده قانون سیاست تطبیقی علوم سیاسی دولتی علوم اجتماعی کتاب های درسی اجاره ای جدید استفاده شده بوتیک تخصصی
در صورت تبدیل فایل کتاب The Limits of Electoral Reform به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب محدودیت های اصلاحات انتخاباتی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
نهادها برای حامیان اصلاحات انتخاباتی و دانشمندان علوم سیاسی
"مهم" هستند - هر دو استدلال می کنند که تنوع در نهادهای
انتخاباتی بر نحوه رفتار مقامات منتخب و شهروندان تأثیر می گذارد.
قوانین را تغییر دهید و مشارکت شهروندان با سیاست می تواند تجدید
شود. با این حال نگاهی به کارنامه اصلاحات انتخاباتی مجموعه ای از
ناامیدی ها را نشان می دهد. این کتاب به بررسی انواع اصلاحات، از
جمله تامین مالی مبارزات انتخاباتی، دموکراسی مستقیم، محدودیت های
دوره قانونگذاری، و تغییرات در خود سیستم انتخاباتی می پردازد.
این مطالعه نشان میدهد که اصلاحات انتخاباتی تأثیرات محدودی
داشته و در بسیاری از موارد هیچ تأثیری ندارد. علیرغم ادعاهای
طرفداران اصلاحات و برخلاف ادبیات «نهادها مهم»، یافتهها در
اینجا نشان میدهند که محدودیتهای سختی برای تأثیرات اصلاحات
انتخاباتی وجود دارد. توضيحات در اين مورد سه مورد است. اولی
سیاسی است. اصلاح طلبان ادعاهای مربوط به تأثیرات دگرگون کننده
قوانین انتخاباتی جدید را اغراق آمیز می کنند، اما هدف آنها ممکن
است صرفاً به حداکثر رساندن مزیت حزبی خود باشد. دوم تجربی است.
تحقیقات تطبیقی مقطعی نشان می دهد که تنوع در نهادهای انتخاباتی
با الگوهای مختلف نگرش و رفتار سیاسی مطابقت دارد. اما این روش
نمی تواند ارزیابی کند که وقتی قوانین تغییر می کنند چه اتفاقی می
افتد. این کتاب با استفاده از مثالهایی از ایالات متحده،
بریتانیا، نیوزلند، استرالیا و جاهای دیگر، نگرشها و رفتارها را
در طول زمان که قوانین تغییر کردهاند، بررسی میکند. نتایج با
انتظارات از ادبیات سازمانی مطابقت ندارد. سوم یک نکته منطقی است.
یک احساس متورم از تأثیرات نهادها به طور کلی، و نهادهای
انتخاباتی به طور خاص وجود دارد. با توجه به نیروهای اجتماعی و
اقتصادی بزرگتر در حال بازی، انتظار اینکه تغییرات در ترتیبات
انتخاباتی تأثیرات اساسی بر مشارکت سیاسی یا نحوه نگرش مردم به
سیاست و سیاستمداران داشته باشد، غیرواقعی است. اصلاحات نهادی
تقریباً بخش ثابتی از دستور کار سیاسی در جوامع دموکراتیک است.
کسی، جایی، همیشه پیشنهادی نه فقط برای تغییر عملکرد سیستم، بلکه
برای اصلاح آن دارد. این کتاب در مورد این است که چگونه و چرا
چنین اصلاحاتی ناامید می شود.
سیاست تطبیقی مجموعه ای برای دانشجویان، معلمان و محققان
علوم سیاسی است که به دولت و سیاست معاصر می پردازد. از نظر گستره
جهانی، کتابهای این مجموعه با تأکید بر تحلیل تطبیقی و دقت
روششناختی قوی مشخص میشوند. این مجموعه با همکاری کنسرسیوم
اروپایی برای تحقیقات سیاسی منتشر شده است. برای اطلاعات بیشتر
به: www.ecprnet.eu مراجعه کنید. مجموعه سیاست مقایسه ای
توسط پروفسور دیوید ام. فارل، دانشکده سیاست و روابط بین الملل،
دانشگاه کالج دوبلین، و کنت کارتی، استاد علوم سیاسی، دانشگاه
بریتیش کلمبیا، ویرایش شده است.
Institutions 'matter' to electoral reform advocates and
political scientists - both argue that variation in electoral
institutions affect how elected officials and citizens behave.
Change the rules, and citizen engagement with politics can be
renewed. Yet a look at the record of electoral reform reveals a
string of disappointments. This book examines a variety of
reforms, including campaign finance, direct democracy,
legislative term limits, and changes to the electoral system
itself. This study finds electoral reforms have limited, and in
many cases, no effects. Despite reform advocates' claims, and
contrary to the 'institutions matter' literature, findings here
suggest there are hard limits to effects of electoral reform.
The explanations for this are threefold. The first is
political. Reformers exaggerate claims about transformative
effects of new electoral rules, yet their goal may simply be to
maximize their partisan advantage. The second is empirical.
Cross-sectional comparative research demonstrates that
variation in electoral institutions corresponds with different
patterns of political attitudes and behaviour. But this method
cannot assess what happens when rules are changed. Using
examples from the US, UK, New Zealand, Australia, and elsewhere
this book examines attitudes and behaviour across time where
rules were changed. Results do not match expectations from the
institutional literature. Third is a point of logic. There is
an inflated sense of the effects of institutions generally, and
of electoral institutions in particular. Given the larger
social and economic forces at play, it is unrealistic to expect
that changes in electoral arrangements will have substantial
effects on political engagement or on how people view politics
and politicians. Institutional reform is an almost constant
part of the political agenda in democratic societies. Someone,
somewhere, always has a proposal not just to change the
workings of the system but to reform it. The book is about how
and why such reforms disappoint.
Comparative Politics is a series for students,
teachers, and researchers of political science that deals with
contemporary government and politics. Global in scope, books in
the series are characterised by a stress on comparative
analysis and strong methodological rigour. The series is
published in association with the European Consortium for
Political Research. For more information visit: www.ecprnet.eu.
The Comparative Politics series is edited by Professor
David M. Farrell, School of Politics and International
Relations, University College Dublin, and Kenneth Carty,
Professor of Political Science, University of British Columbia.