The Legal Realism of Jerome N. Frank: A Study of Fact-Skepticism and the Judicial Process

بین لاوی در دروازه و سیستم‌های قضایی امروز ما یک سفر طولانی در حکومت دادگاه است، اما ساختار اصلی آن یکسان است - قانون، قاضی و روند. از بین این سه، فرآیند ناپایدارترین است - رویه و حقایق. از بین این دو، واقعیت ها غیرقابل حل ترین هستند. در حالی که ممکن است به نظر برسد که بیشتر قانون در کتاب ها حول محور نظریه ها، آموزه ها، اصول و قواعد انتزاعی است، حقیقت این است که بیشتر آن به نوعی برای فرار از بررسی دردناک حقایقی طراحی شده است که طرفین را در یک پرونده خاص قرار می دهد. به دادگاه. غالباً تأکید بر حاکمیت قانون است، همانطور که با توجه به سند قابل مذاکره ای که تحقیق را در پشت آن منع می کند. گاهی اوقات تأکید بر مردان است، مانند صلاحدید گسترده قاضی یا مدیر. گاهی اوقات در روند، مانند درخواست برای یک موضوع دقیق، قضاوت خلاصه، کنفرانس پیش از محاکمه، یا محاکمه هیئت منصفه که برای تحمیل کار کثیف حقیقت یاب بر افراد غیر عادی طراحی شده است. اذهان مردان قانون هرگز از تلاش برای بهبود روند به امید اینکه بتوان روشی کمتر دردناک، قابل اعتمادتر و در صورت امکان خودکار پیدا کرد تا اصحاب دعوا را آشکار کند یا آنها را وادار به افشای آنچه در نزاع آنها نهفته است، پیدا کند. می توان با اعزام و قاطعیت به امید تحقق حقیقت و عدالت اداره کرد.

Between the Levite at the gate and the judicial systems of our day is a long journey in courthouse government, but its basic structure remains the same - law, judge and process. Of the three, process is the most unstable - procedure and facts. Of the two, facts are the most intractable. While most of the law in books may seem to center about abstract theories, doctrines, princi­ ples, and rules, the truth is that most of it is designed in some way to escape the painful examination of the facts which bring parties in a particular case to court. Frequently the emphasis is on the rule of law as it is with respect to the negotiable instru­ ment which forbids inquiry behind its face; sometimes the empha­ sis is on men as in the case of the wide discretion given a judge or administrator; sometimes on the process, as in pleading to a refined issue, summary judgment, pre-trial conference, or jury trial designed to impose the dirty work of fact finding on laymen. The minds of the men of law never cease to labor at im­ proving process in the hope that some less painful, more trustworthy and if possible automatic method can be found to lay open or force litigants to disclose what lies inside their quarrel, so that law can be administered with dispatch and de­ cisiveness in the hope that truth and justice will be served.