دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب The grasping hand : Kelo v. City of New London and the limits of eminent domain
دانلود کتاب دست در دست: Kelo v. City of New London و محدوده حوزه برجسته
مشخصات کتاب
The grasping hand : Kelo v. City of New London and the limits of eminent domain
ویرایش: نویسندگان: Kelo. Susette, Somin. Ilya سری: ISBN (شابک) : 022625660X, 022625674X ناشر: University Of Chicago Press سال نشر: 2015 تعداد صفحات: 369 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 2 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 71,000
کلمات کلیدی مربوط به کتاب دست در دست: Kelo v. City of New London و محدوده حوزه برجسته: دامنه برجسته -- ایالات متحده -- موارد. قانون منطقه بندی -- ایالات متحده -- پرونده ها. استفاده از زمین -- قانون و قانون -- ایالات متحده -- موارد. Kelo، Susette -- دادگاهها، دعاوی حقوقی، و غیره. New London (Conn.) -- محاکمهها، دعاوی حقوقی و غیره. Kelo, Susette. دامنه برجسته کاربری زمین -- قانون و قانون. قانون منطقه بندی کنتیکت -- نیو لو
در صورت تبدیل فایل کتاب The grasping hand : Kelo v. City of New London and the limits of eminent domain به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب دست در دست: Kelo v. City of New London و محدوده حوزه برجسته نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب دست در دست: Kelo v. City of New London و محدوده حوزه برجسته
در سال 2005، دادگاه عالی حکم داد که شهر نیو لندن،
کانکتیکات، می تواند پانزده ملک مسکونی را به منظور انتقال آنها
به مالک خصوصی جدید محکوم کند. اگرچه متمم پنجم فقط اجازه تصرف
اموال خصوصی برای \"استفاده عمومی\" را می
دهد، دادگاه حکم داد که واگذاری زمین محکوم به اشخاص خصوصی برای
"توسعه اقتصادی" توسط قانون اساسی مجاز است. - حتی اگر دولت
نتواند ثابت کند که توسعه مورد انتظار واقعاً اتفاق خواهد
افتاد. تصمیم دادگاه در کلو علیه شهر نیو لندن به دست
دولت در مقابل دست نامرئی بازار قدرت داد.
در ایلیا سومین با مطالعه دقیق یکی از بحثبرانگیزترین پروندههای دیوان عالی در دوران مدرن، استدلال میکند که کلو یک اشتباه فاحش بوده است. توسعه اقتصادی و محکومیتهای «آفتزدگی» بر اساس نظریههای اصیلگرایانه و اکثر «قانون اساسی زنده» در تفسیر حقوقی، خلاف قانون اساسی است. آنها همچنین فقرا و ضعیفان سیاسی را به نفع گروههای ذینفع قدرتمند قربانی میکنند و اغلب بیش از آنچه که خلق میکنند ارزش اقتصادی را از بین میبرند. Kelo خود نمونه این الگوها است. ساکنانی که مورد محکومیت قرار گرفته بودند، فاقد نفوذ لازم برای مبارزه با دولت مهیب و منافع شرکتی بودند که علیه آنها تنظیم شده بود. علاوه بر این، طرح توسعه ضعیف شهر در نهایت شکست خورد: زمین محکوم تا به امروز خالی است، فقط اشغال شده است. توسط گربه های وحشی
حکم غیرمحبوب دیوان عالی باعث واکنش سیاسی بی سابقه ای شد و چهل و پنج ایالت قوانین جدیدی را برای محدود کردن استفاده از دامنه برجسته تصویب کردند. اما بسیاری از قوانین جدید محدودیتهای واقعی یا کمی را برای برداشتها اعمال میکنند. واکنش Kelo منجر به پیشرفت قابل توجهی شد، اما نه به اندازه ای که ممکن است به نظر می رسید.
علیرغم نتیجهاش، حکم 5-4 تقریباً تقسیمشده آنچه را که بسیاری معتقد بودند یک اجماع است که تقریباً هرگونه محکومیت طبق متمم پنجم به عنوان یک استفاده عمومی واجد شرایط است. همچنین نشان داد که مخالفت عمومی گسترده ای با سوء استفاده از دامنه برجسته وجود دارد. با وجود مجادله بر سر برداشت ها که مطمئناً ادامه خواهد داشت، دست چنگال اولین تجزیه و تحلیل کل کتاب کلو توسط یک محقق حقوقی را همراه با تاریخچه وسیع تری از اختلاف بر سر استفاده عمومی و دامنه برجسته، و ارزیابی گزینه های اصلاح.
در ایلیا سومین با مطالعه دقیق یکی از بحثبرانگیزترین پروندههای دیوان عالی در دوران مدرن، استدلال میکند که کلو یک اشتباه فاحش بوده است. توسعه اقتصادی و محکومیتهای «آفتزدگی» بر اساس نظریههای اصیلگرایانه و اکثر «قانون اساسی زنده» در تفسیر حقوقی، خلاف قانون اساسی است. آنها همچنین فقرا و ضعیفان سیاسی را به نفع گروههای ذینفع قدرتمند قربانی میکنند و اغلب بیش از آنچه که خلق میکنند ارزش اقتصادی را از بین میبرند. Kelo خود نمونه این الگوها است. ساکنانی که مورد محکومیت قرار گرفته بودند، فاقد نفوذ لازم برای مبارزه با دولت مهیب و منافع شرکتی بودند که علیه آنها تنظیم شده بود. علاوه بر این، طرح توسعه ضعیف شهر در نهایت شکست خورد: زمین محکوم تا به امروز خالی است، فقط اشغال شده است. توسط گربه های وحشی
حکم غیرمحبوب دیوان عالی باعث واکنش سیاسی بی سابقه ای شد و چهل و پنج ایالت قوانین جدیدی را برای محدود کردن استفاده از دامنه برجسته تصویب کردند. اما بسیاری از قوانین جدید محدودیتهای واقعی یا کمی را برای برداشتها اعمال میکنند. واکنش Kelo منجر به پیشرفت قابل توجهی شد، اما نه به اندازه ای که ممکن است به نظر می رسید.
علیرغم نتیجهاش، حکم 5-4 تقریباً تقسیمشده آنچه را که بسیاری معتقد بودند یک اجماع است که تقریباً هرگونه محکومیت طبق متمم پنجم به عنوان یک استفاده عمومی واجد شرایط است. همچنین نشان داد که مخالفت عمومی گسترده ای با سوء استفاده از دامنه برجسته وجود دارد. با وجود مجادله بر سر برداشت ها که مطمئناً ادامه خواهد داشت، دست چنگال اولین تجزیه و تحلیل کل کتاب کلو توسط یک محقق حقوقی را همراه با تاریخچه وسیع تری از اختلاف بر سر استفاده عمومی و دامنه برجسته، و ارزیابی گزینه های اصلاح.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
In 2005, the Supreme Court ruled that the city of New
London, Connecticut, could condemn fifteen residential
properties in order to transfer them to a new private
owner. Although the Fifth Amendment only permits the taking
of private property for "public use," the
Court ruled that the transfer of condemned land to private
parties for "economic development" is permitted by the
Constitution - even if the government cannot prove that the
expected development will ever actually happen. The Court's
decision in Kelo v. City of New London empowered the
grasping hand of the state at the expense of the invisible
hand of the market.
In this detailed study of one of the most controversial Supreme Court cases in modern times, Ilya Somin argues that Kelo was a grave error. Economic development and "blight" condemnations are unconstitutional under both originalist and most "living constitution" theories of legal interpretation. They also victimize the poor and the politically weak for the benefit of powerful interest groups, and often destroy more economic value than they create. Kelo itself exemplifies these patterns. The residents targeted for condemnation lacked the influence needed to combat the formidable government and corporate interests arrayed against them. Moreover, the city's poorly conceived development plan ultimately failed: the condemned land lies empty to this day, occupied only by feral cats.
The Supreme Court's unpopular ruling triggered an unprecedented political reaction, with forty-five states passing new laws intended to limit the use of eminent domain. But many of the new laws impose few or no genuine constraints on takings. The Kelo backlash led to significant progress, but not nearly as much as it may have seemed.
Despite its outcome, the closely divided 5-4 ruling shattered what many believed to be a consensus that virtually any condemnation qualifies as a public use under the Fifth Amendment. It also showed that there is widespread public opposition to eminent domain abuse. With controversy over takings sure to continue, The Grasping Hand offers the first book-length analysis of Kelo by a legal scholar, alongside a broader history of the dispute over public use and eminent domain, and an evaluation of options for reform.
In this detailed study of one of the most controversial Supreme Court cases in modern times, Ilya Somin argues that Kelo was a grave error. Economic development and "blight" condemnations are unconstitutional under both originalist and most "living constitution" theories of legal interpretation. They also victimize the poor and the politically weak for the benefit of powerful interest groups, and often destroy more economic value than they create. Kelo itself exemplifies these patterns. The residents targeted for condemnation lacked the influence needed to combat the formidable government and corporate interests arrayed against them. Moreover, the city's poorly conceived development plan ultimately failed: the condemned land lies empty to this day, occupied only by feral cats.
The Supreme Court's unpopular ruling triggered an unprecedented political reaction, with forty-five states passing new laws intended to limit the use of eminent domain. But many of the new laws impose few or no genuine constraints on takings. The Kelo backlash led to significant progress, but not nearly as much as it may have seemed.
Despite its outcome, the closely divided 5-4 ruling shattered what many believed to be a consensus that virtually any condemnation qualifies as a public use under the Fifth Amendment. It also showed that there is widespread public opposition to eminent domain abuse. With controversy over takings sure to continue, The Grasping Hand offers the first book-length analysis of Kelo by a legal scholar, alongside a broader history of the dispute over public use and eminent domain, and an evaluation of options for reform.
فهرست مطالب
Content: The trouble in Fort Trumbull --
From public use to public purpose --
The perils of public purpose --
The Kelo decision --
The political backlash --
Why the backlash often fell short --
The judicial reaction --
Should blight and economic development takings be reformed or banned?
