The Geography of Small Firm Innovation

مدتهاست که تشخیص داده شده است که پیشرفت های علم به رشد اقتصادی کمک می کند. در حالی که بحث در مورد وجود چنین رابطه ای یک چیز است، تعیین میزان انتشار دانش در داخل و بین بخش های اقتصاد کاملاً چیز دیگری است. چنین دستور کار تحقیقاتی با چالش های متعددی مواجه است. نه تنها باید به دنبال اندازه گیری نهاده ها بود، بلکه اندازه گیری خروجی نیز برای برآورد تابع تولید دانش مورد نیاز است. شناسایی چنین اقدامی اگر نگوییم جام مقدس، یک هدف قانع کننده برای Zvi Griliches بود: «رویای دستیابی به شاخص خروجی فعالیت اختراعی یکی از نیروهای محرک قوی برای تحقیقات اقتصادی در این زمینه است.» (Griliches 1990, p. 1669). Jaffe (1989) هنگامی که رابطه ای بین فعالیت ثبت اختراع و فعالیت تحقیق و توسعه در سطح ایالت ایجاد کرد، سهم قابل توجهی در برآورد عملکرد تولید دانش داشت. فلدمن و همکاران (1994a، 1994b) به طور قابل توجهی به این خط از تحقیقات اضافه کردند و به جای تعداد ثبت اختراع، بر تعداد نوآوری به عنوان متغیر وابسته تمرکز کردند. با توجه به اینکه بسیاری از نوآوری ها هرگز ثبت اختراع نمی شوند، این کار به ویژه مهم بود. کار فلدمن همچنین بر اساس اندازه شرکت متمایز شد و نشان داد که سرریز دانش از دانشگاه‌ها نقش کلیدی را به عنوان منابع دانش برای شرکت‌های کوچک بازی می‌کند.

It has long been recognized that advances in science contribute to economic growth. While it is one thing to argue that such a relationship exists, it is quite another to establish the extent to which knowledge spills over within and between sectors of the economy. Such a research agenda faces numerous challenges. Not only must one seek measures of inputs, but a measure of output is needed as well to estimate the knowledge production function. The identification of such a measure was a compelling goal for Zvi Griliches, if not the holy grail: “The dream of getting hold of an output indicator of inventive activity is one of the strong motivating forces for economic research in this area.” (Griliches 1990, p. 1669). Jaffe (1989) made a significant contribution to estimating the knowledge production function when he established a relationship between patent activity and R&D activity at the state level. Feldman and coauthors (1994a, 1994b) added considerably to this line of research, focusing on innovation counts as the dependent variable instead of patent counts. This work was particularly important given that many innovations are never patented. Feldman’s work also differentiated by firm size and showed that knowledge spillovers from universities play a key role as sources of knowledge for small firms.