دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: قانون ویرایش: نویسندگان: Mark Osiel سری: ISBN (شابک) : 0521730147, 9780521513517 ناشر: سال نشر: 2009 تعداد صفحات: 677 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 3 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب The End of Reciprocity: Terror, Torture, and the Law of War به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب پایان تلافی: ترور ، شکنجه و قانون جنگ نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
چرا آمریکا باید در بازداشت، بازجویی و هدف قرار دادن تروریست ها خودداری کند در حالی که آنها مدارا مشابهی از خود نشان نمی دهند؟ آیا منصفانه است که انتظار داشته باشیم یک طرف با قوانین سختگیرانه تر از طرف دیگر مبارزه کند و خود را در مضیقه قرار دهد؟ آیا طرف محروم مجاز است از تاکتیک ها و استراتژی های حریف خود استفاده کند؟ اگر چنین است، بحث برانگیزترین شیوه های ضد تروریسم آمریکا به عنوان پاسخی متناسب به ترور بی رویه توجیه می شود. با این حال، مؤلف دریافته است که معیارهای اخلاقی متفاوت کاملاً مناسب هستند، در تضاد بین شبکهای از تروریستهای انتحاری که به دنبال قساوت جمعی به هر قیمتی هستند و یک دموکراسی مبتنی بر قانون اساسی متعهد به احترام به کرامت انسانی و حاکمیت قانون است. مهمترین اقدام متقابل نه شامل اعمال یکسان قوانین عادلانه است و نه اجرای آنها توسط یک رفتار ساده لوحانه. در عوض، عمل متقابل واقعی مستلزم مشارکت در یک قرارداد جهانی نوظهور است که قانون جنگ را در بر می گیرد و همه مردم می توانند متقابل از آن سود ببرند.
Why should America restrain itself in detaining, interrogating, and targeting terrorists when they show it no similar forbearance? Is it fair to expect one side to fight by more stringent rules than the other, placing itself at disadvantage? Is the disadvantaged side then permitted to use the tactics and strategies of its opponent? If so, then America's most controversial counterterrorism practices are justified as commensurate responses to indiscriminate terror. Yet different ethical standards prove entirely fitting, the author finds, in a conflict between a network of suicidal terrorists seeking mass atrocity at any cost and a constitutional democracy committed to respecting human dignity and the rule of law. The most important reciprocity involves neither uniform application of fair rules nor their enforcement by a simple-minded tit-for-tat. Real reciprocity instead entails contributing to an emergent global contract that encompasses the law of war and from which all peoples may mutually benefit.