The daily power game

سیاستمداران، دانشمندان علوم اجتماعی، کارآفرینان، اتحادیه‌های کارگری، رهبران کلیسا، فیلسوفان، همه ما در واقع چنان مبهم و سردرگمی در مورد اصطلاح «قدرت» ایجاد کرده‌ایم که به سختی می‌توان آن را صرفاً به شانس نسبت داد. ظاهراً، هر زمان که به قدرت فکر می کنیم یا درگیر آن هستیم، چیزهای زیادی در خطر است که ممکن است ارزش داشته باشد که این مفهوم را مبهم نگه داریم. این به وضوح در علوم اجتماعی دیده می شود. قدرت، نابرابری در قدرت، مبارزه برای قدرت نوعی محرک اصلی در زندگی اجتماعی هستند، اما مشکلات قدرت در مقایسه با تحقیقات انجام شده در مورد موضوعات دیگر، مانند رضایت از موفقیت شخصی، ادراک، فرآیندهای ذهنی، انگیزه پیشرفت، به ندرت مورد مطالعه قرار گرفته است. به نظر می رسد قدرت در جامعه تحت یک تابو قرار دارد و اکثر دانشمندان علوم اجتماعی موافقند که درباره آن بحث نکنند (رجوع کنید به 23، ص 55 و 56). هر تحقیقی که انجام شده است روند عجیبی را نشان می دهد که خود را به مطالعه اختلافات قدرت و جنگ قدرت به عنوان مشکلات جهانی یا کلان محدود می کند. مطالعات مشکلات موندیال روابط بین آمریکا و اتحاد جماهیر شوروی یا بین کشورهای ثروتمند و فقیر را پوشش داده است. چین نیز اخیراً وارد شده است. مطالعات مربوط به مشکلات کلان ساختاری موضوعاتی مانند قدرت گروه‌های خاص در داخل کشور، مانند ژنرال‌های بازنشسته ارتش و سیاستمدارانی که در بخش‌های مختلف تجارت و صنعت کار می‌کنند (رجوع کنید به 21، صفحات 11 و 281)، یا تعداد نمایندگان را پوشش خواهد داد. بانک های بزرگ در هیئت های مشاوره سایر شرکت ها (مراجعه 22).

Politicians, social scientists, entrepreneurs, trade unionists, church leaders, philosophers, all of us in fact have caused such vast vague­ ness and confusion about the term 'power' that this can hardly be attributed to mere chance. Apparently, there is so much at stake, whenever we think about power or are involved, that it may be worth our while to keep the concept blurred. This is most clearly seen in social science. Power, inequality in power, struggle for power are a kind of prime movers in social life, but power problems have seldom been studied, compared to the research done on other subjects, such as satisfaction about personal achievement, perception, mental processes, achievement motivation, cultural differences, etc. Power appears to be under a taboo in society and most social scientists agree not to discuss it (ref. 23, pp. 55 and 56). Whatever research there has been reveals the peculiar trend of restricting itself to the study of power differences and power struggles as world- or macro-problems. Studies of mondial problems have covered rela­ tions between America and the Soviet Union, or between rich and poor countries. China has also been included of late. The studies on macrostructural problems will cover subjects like the power of particular groups within the nation, such as retired army generals and politicians working in various sectors of trade and industry (ref. 21, pp. 11 and 281), or the number of representatives of large banks on the advisory boards of other companies (ref. 22).