The Capacity To Judge: Public Opinion and Deliberative Democracy in Upper Canada,1791-1854

در اواسط قرن نوزدهم، "افکار عمومی" به عنوان شکل جدیدی از اقتدار در بالای کانادا ظاهر شد. معاصران به این باور رسیدند که بهترین پاسخ به سؤالات رایج از بحث و گفتگو در میان افراد خصوصی ناشی می شود. تصورات قدیمی‌تر از دولت، جامعه پذیری و رابطه بین دانش و قدرت برای تصویر جدیدی از کانادا بالا به عنوان یک دموکراسی مشورتی کنار گذاشته شد.

. ظرفیت قضاوت. می پرسد چه چیزی بحث عمومی گسترده درباره موضوعات مشترک را ممکن کرده است. چرا این امر مطلوب و حتی ضروری تلقی شد. و اینکه چگونه در تصویر قانون اساسی و اجتماعی کانادای بالا ادغام شد. جفری ال. مک‌نیرن با استناد به مجموعه‌ای از ادبیات بین‌المللی مدیون یورگن هابرماس و بر اساس تحقیقات گسترده در روزنامه‌های دوره، استدلال می‌کند که انجمن‌های داوطلبانه و مطبوعات جامعه‌ای خوانند که قادر به استدلال در مورد مسائل دولتی هستند و پویایی درگیری‌های سیاسی ایجاد می‌کنند. آن عموم را با اختیار نهایی سرمایه گذاری کرد. او چگونگی دست و پنجه نرم کردن معاصران را با عواقب ناشی از بررسی دقیق گزینه های پارلمانی، جمهوری خواهانه و رادیکال برای نهادینه کردن افکار عمومی ردیابی می کند. ظرفیت قضاوت با مطالعه موردی دموکراسی مشورتی در عمل به پایان می رسد که به عنوان دفاعی پایدار از نوع تاریخ فکری که کتاب به عنوان یک کل نمونه آن است عمل می کند.

By the mid-nineteenth-century, 'public opinion' emerged as a new form of authority in Upper Canada. Contemporaries came to believe that the best answer to common questions arose from deliberation among private individuals. Older conceptions of government, sociability and the relationship between knowledge and power were jettisoned for a new image of Upper Canada as a deliberative democracy.

.The Capacity to Judge. asks what made widespread public debate about common issues possible; why it came to be seen as desirable, even essential; and how it was integrated into Upper Canada's constitutional and social self-image. Drawing on an international body of literature indebted to Jürgen Habermas and based on extensive research in period newspapers, Jeffrey L. McNairn argues that voluntary associations and the press created a reading public capable of reasoning on matters of state, and that the dynamics of political conflict invested that public with final authority. He traces how contemporaries grappled with the consequences as they scrutinized parliamentary, republican and radical options for institutionalizing public opinion. The Capacity to Judge concludes with a case study of deliberative democracy in action that serves as a sustained defense of the type of intellectual history the book as a whole exemplifies.