The Biotechnology Debate: Democracy in the Face of Intractable Disagreement

این کتاب نظریه دموکراتیک مشورتی را در درک دقیق‌تری از عملکرد مشورتی، به‌ویژه زمانی که با اختلاف نظر اخلاقی لاینحل در مورد فناوری‌های جدید سروکار دارد، پایه‌گذاری می‌کند. در حالی که یک بحث مداوم و پر جنب و جوش در مورد شایستگی های نظری دموکراسی مشورتی از یک سو وجود دارد، و اخیراً، مطالعات تجربی در مورد تمرین های مشورتی خاص انجام شده است، این دو بحث نمی توانند با یکدیگر صحبت کنند.

بحث‌های مربوط به بیوتکنولوژی جانوری و گیاهی به عنوان یک مورد پارادایماتیک برای اختلافات حل نشدنی در جوامع کثرت‌گرای امروزی مورد بررسی قرار می‌گیرد. این بررسی نشان می دهد که اختلافات موجود در این بحث چند وجهی و چند بعدی است و اغلب می توان آن را در اختلاف نظرهای اساسی در مورد ارزش ها یا جهان بینی ها جستجو کرد.

«یکی از بینش‌های مهمی که از این بررسی به دست می‌آید این است که تامل می‌تواند اهداف مختلفی را در رابطه با انواع مختلف مشکلات انجام دهد. در مورد مشکلات عمیقا بدون ساختار، مانند بحث بیوتکنولوژی مدرن، هدف گنجاندن مناسب تر از هدف اجماع است. این کتاب اهمیت فرهنگ سیاسی و تنظیمات نهادی گسترده‌تر را در شکل‌دهی ظرفیت و تمایل شهروندان به مشارکت در بحث و بررسی و میزان آمادگی دولت‌ها برای واگذاری اختیارات به مینی عمومی‌های مشورتی برجسته می‌کند.\"

رابین اکرسلی، دانشگاه ملبورن، استرالیا

This book grounds deliberative democratic theory in a more refined understanding of deliberative practice, in particular when dealing with intractable moral disagreement regarding novel technologies. While there is an ongoing, vibrant debate about the theoretical merits of deliberative democracy on the one hand, and more recently, empirical studies of specific deliberative exercises have been carried out, these two discussions fail to speak to one another.

Debates about animal and plant biotechnology are examined as a paradigmatic case for intractable disagreement in today’s pluralistic societies. This examination reveals that the disagreements in this debate are multi-faceted and multi-dimensional and can often be traced to fundamental disagreements about values or worldviews.

“One of the acute insights to emerge from this examination is that deliberation can serve different purposes vis-� -vis different types of problem. In the case of deeply unstructured problems, like the modern biotechnology debate, the aim of inclusion is more appropriate than the aim of consensus. This book highlights the importance of political culture and broader institutional settings in shaping the capacity and propensity of citizens to engage in deliberation and the degree to which governments are prepared to relinquish authority to deliberative mini-publics."

Robyn Eckersley, University of Melbourne, Australia