دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب The Bias That Divides Us: The Science and Politics of Myside Thinking
دانلود کتاب تعصبی که ما را از هم جدا می کند: علم و سیاست تفکر Myside
مشخصات کتاب
The Bias That Divides Us: The Science and Politics of Myside Thinking
ویرایش:
نویسندگان: Keith E. Stanovich
سری:
ISBN (شابک) : 0262045753, 9780262045759
ناشر: The MIT Press
سال نشر: 2021
تعداد صفحات: 256
زبان: English
فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 732 Kb
قیمت کتاب (تومان) : 43,000
در صورت تبدیل فایل کتاب The Bias That Divides Us: The Science and Politics of Myside Thinking به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تعصبی که ما را از هم جدا می کند: علم و سیاست تفکر Myside نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب تعصبی که ما را از هم جدا می کند: علم و سیاست تفکر Myside
چرا ما در جامعه‌ای پس از حقیقت زندگی نمی‌کنیم، بلکه در جامعه‌ای دور از ذهن زندگی می‌کنیم: آنچه علم در مورد تعصبی که سیاست ما را مسموم می‌کند به ما می‌گوید.\r\n\r\nدر تعصبی که ما را از هم جدا می‌کند، روان‌شناس کیت استانوویچ به طرز تحریک‌آمیزی استدلال می‌کند که ما در جامعه‌ای پس از حقیقت زندگی نمی‌کنیم، آن‌طور که ادعا شده است، بلکه در جامعه‌ای مخفیانه زندگی می‌کنیم. مشکل ما این نیست که نمی توانیم حقیقت و حقایق را ارزش گذاری کنیم و به آن احترام بگذاریم، بلکه این است که نمی توانیم روی حقیقت و حقایق پذیرفته شده مشترک توافق کنیم. ما معتقدیم که طرف ما حقیقت را می داند. پس حقیقت؟ که طرف مقابل را توصیف می کند. نتیجه اجتناب ناپذیر دو قطبی شدن سیاسی است. استانوویچ نشان می دهد که علم می تواند در مورد سوگیری myside به ما بگوید: چقدر رایج است، چگونه از آن اجتناب کنیم و چه اهدافی را دنبال می کند.\r\n\r\n استانوویچ توضیح می دهد که اگرچه سوگیری myside در همه جا وجود دارد، اما در میان سوگیری های شناختی یک امر پرت است. غیر قابل پیش بینی است. هوش در برابر آن تلقیح نمی شود و سوگیری myside در یک حوزه نشانگر خوبی برای سوگیری نشان داده شده در هیچ حوزه دیگری نیست. استانوویچ استدلال می‌کند که به دلیل موقعیت دورتر، سوگیری myside یک نقطه کور واقعی در میان نخبگان شناختی ایجاد می‌کند - کسانی که از هوش، عملکرد اجرایی یا سایر تمایلات روان‌شناختی با ارزش بالایی برخوردار هستند. آنها ممکن است خود را در تفکر خود بی طرف و کاملاً منطقی بدانند، اما در واقع آنها نیز مانند دیگران مغرض هستند. استانوویچ به بررسی این موضوع می پردازد که چگونه این نقطه کور سوگیری به سیاست های قطبی ایدئولوژیک کنونی ما کمک می کند و آن را به روند اخیر دیگری مرتبط می کند: کاهش اعتماد به تحقیقات دانشگاهی به عنوان یک داور بی غرض.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Why we don't live in a post-truth society but rather a myside society: what science tells us about the bias that poisons our politics. In The Bias That Divides Us, psychologist Keith Stanovich argues provocatively that we don't live in a post-truth society, as has been claimed, but rather a myside society. Our problem is not that we are unable to value and respect truth and facts, but that we are unable to agree on commonly accepted truth and facts. We believe that our side knows the truth. Post-truth? That describes the other side. The inevitable result is political polarization. Stanovich shows what science can tell us about myside bias: how common it is, how to avoid it, and what purposes it serves. Stanovich explains that although myside bias is ubiquitous, it is an outlier among cognitive biases. It is unpredictable. Intelligence does not inoculate against it, and myside bias in one domain is not a good indicator of bias shown in any other domain. Stanovich argues that because of its outlier status, myside bias creates a true blind spot among the cognitive elite--those who are high in intelligence, executive functioning, or other valued psychological dispositions. They may consider themselves unbiased and purely rational in their thinking, but in fact they are just as biased as everyone else. Stanovich investigates how this bias blind spot contributes to our current ideologically polarized politics, connecting it to another recent trend: the decline of trust in university research as a disinterested arbiter.
