برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید

09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism (Law)

دانلود کتاب استدلال ناشی از ناعادلانه: پاسخ به پوزیتیویسم حقوقی (قانون)

مشخصات کتاب

The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism (Law)

دسته بندی: قانون
ویرایش:  
نویسندگان: Robert Alexy  
سری:  
ISBN (شابک) : 0198259875, 9780199584215 
ناشر:  
سال نشر: 2003 
تعداد صفحات: 166 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 5 مگابایت

قیمت کتاب (تومان) : 32,000

میانگین امتیاز به این کتاب :
تعداد امتیاز دهندگان : 17

در صورت تبدیل فایل کتاب The Argument from Injustice: A Reply to Legal Positivism (Law) به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب استدلال ناشی از ناعادلانه: پاسخ به پوزیتیویسم حقوقی (قانون) نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.

توضیحاتی در مورد کتاب استدلال ناشی از ناعادلانه: پاسخ به پوزیتیویسم حقوقی (قانون)

در قلب این کتاب این سوال قدیمی وجود دارد که چگونه قانون و اخلاق با هم مرتبط هستند. پوزیتیویست حقوقی با اصرار بر تفکیک این دو، مفهوم قانون را مستقل از اخلاق تبیین می کند. نویسنده این دیدگاه را به چالش می‌کشد و استدلال می‌کند که اولاً پیوندهای ضروری مفهومی بین قانون و اخلاق و ثانیاً دلایل هنجاری برای گنجاندن عناصر اخلاقی در مفهوم قانون وجود دارد. در حالی که استدلال مفهومی به تنهایی برای برقراری ارتباط قوی بین حقوق و اخلاق بسیار محدود است، و استدلال هنجاری به تنهایی نمی تواند به ماهیت قانون بپردازد، این دو استدلال با هم از مفهوم غیر اثباتی حقوق حمایت می کنند و پوزیتیویسم حقوقی را که نظریه جامع حقوق است، سرنگون می کند. نویسنده مورد خود را در چارچوبی مفهومی از پنج تمایز مطرح می‌کند که می‌توانند به‌صورت گوناگون با یکدیگر ترکیب شوند تا پیش‌فرض‌ها یا دیدگاه‌های متعددی را که زیربنای تحقیق در مورد رابطه حقوق و اخلاق هستند، نشان دهند. در این زمینه، در واقع می توان نشان داد که دیدگاه هایی وجود دارد که صرفاً بیانگر یک مفهوم پوزیتیویستی از حقوق است. با این حال، نکته تعیین‌کننده این است که دیدگاهی وجود دارد که برای قانون ضروری است، که لزوماً مفهوم غیر اثباتی قانون را پیش‌فرض می‌گیرد. این دیدگاه یک شرکت کننده در نظام حقوقی است که به دنبال پاسخ صحیح به یک سوال حقوقی در این نظام حقوقی است. پایان‌نامه شرکت‌کننده با توسل به فرمول گوستاو رادبروخ (بی‌عدالتی شدید قانون نیست) و موازنه کردن اصول قاضی در تصمیم‌گیری یک پرونده مشخص نشان داده می‌شود. نویسنده به مفهومی از حقوق می رسد که به طور سیستماتیک عناصر کلاسیک پوزیتیویسم حقوقی - صدور مقتدرانه و کارآمدی اجتماعی - را با تمایل نظریه حقوقی غیر اثباتی، درستی محتوا پیوند می دهد.

توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

At the heart of this book is the age-old question of how law and morality are related. The legal positivist, insisting on the separation of the two, explicates the concept of law independently of morality. The author challenges this view, arguing that there are, first, conceptually necessaryconnections between law and morality and, second, normative reasons for including moral elements in the concept of law. While the conceptual argument alone is too limited to establish a sufficiently strong connection between law and morality, and the normative argument alone fails to address thenature of law, the two arguments together support a nonpositivistic concept of law, toppling legal positivism qua comprehensive theory of law.The author makes his case within a conceptual framework of five distinctions that can be variously combined to represent a multiplicity of presuppositions or perspectives underlying the enquiry into the relationship of law and morality. In this context, it can indeed be shown that there areperspectives that bespeak solely a positivistic concept of law. The decisive point, however, is that there is a perspective, necessary to the law, that necessarily presupposes a nonpositivistic concept of law. This is the perspective of a participant in the legal system, asking for the correctanswer to a legal question in this legal system. The participant-thesis is demonstrated by appeal to Gustav Radbruch's formula (extreme injustice is not law) and to the judge's balancing of principles in deciding a concrete case. The author arrives at a concept of law that systematically linksclassical elements of legal positivism - authoritative issuance and social efficacy - with the desideratum of nonpositivistic legal theory, correctness of content.