دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: David Cowan. Simon Halliday
سری:
ISBN (شابک) : 1841133833, 9781847312389
ناشر:
سال نشر: 2003
تعداد صفحات: 220
[232]
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 872 Kb
در صورت تبدیل فایل کتاب The Appeal of Internal Review: Law, Administrative Justice and the (Non-) Emergence of Disputes به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب درخواست تجدیدنظر داخلی: حقوق، عدالت اداری و ظهور (غیر) اختلافات نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
چرا اکثر متقاضیان رفاه علیرغم احساس نیاز مستمر در به چالش کشیدن تصمیمات نامطلوب خود شکست می خورند؟ این کتاب به این سوال به شدت مورد تحقیق و نظریه پردازی نشده می پردازد. نویسندگان با استفاده از قانون بی خانمانی انگلیسی به عنوان مطالعه موردی خود، به بررسی این موضوع می پردازند که چرا متقاضیان بی خانمان با جستجوی بررسی داخلی اداری تصمیمات نامطلوب را به چالش می کشند - اما اغلب آنها را به چالش نمی کشند. آنها از داده های خود فهرستی از موانع در دست گرفتن حقوق شکایت را استخراج می کنند. علاوه بر این، با ترکیب دادههای مصاحبه گسترده از متقاضیان بیخانمان آسیب دیده با دادههای قومنگاری درباره تصمیمگیری بوروکراتیک، آنها میتوانند این موانع را در پویایی رابطه شهروند-بوروکراسی قرار دهند. علاوه بر این، آنها به زمینه های دیگری اشاره می کنند که تصمیمات متقاضیان را در مورد درخواست بازنگری داخلی مطلع می کند. با تکیه بر ادبیات متنوع - ریسک، اعتماد، حسابرسی، آگاهی قانونی و شکایات - نویسندگان پایه و اساس درک ما از (عدم) ظهور اختلافات اداری را ایجاد می کنند.
Why do most welfare applicants fail to challenge adverse decisions despite a continuing sense of need? The book addresses this severely under-researched and under-theorized question. Using English homelessness law as their case study, the authors explore why homeless applicants did - but more often did not - challenge adverse decisions by seeking internal administrative review. They draw out from their data a list of the barriers to the take up of grievance rights. Further, by combining extensive interview data from aggrieved homeless applicants with ethnographic data about bureaucratic decision-making, they are able to situate these barriers within the dynamics of the citizen-bureaucracy relationship. Additionally, they point to other contexts which inform applicants' decisions about whether to request an internal review. Drawing on a diverse literature - risk, trust, audit, legal consciousness, and complaints - the authors lay the foundations for our understanding of the (non-)emergence of administrative disputes.