دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Terror Detentions and the Rule of Law: US and UK Perspectives
دانلود کتاب بازداشت های تروریستی و حاکمیت قانون: دیدگاه های ایالات متحده و بریتانیا
مشخصات کتاب
Terror Detentions and the Rule of Law: US and UK Perspectives
ویرایش: [1 ed.]
نویسندگان: Robert H. Wagstaff
سری: TERRORISM AND GLOBAL JUSTICE SERIES
ISBN (شابک) : 0199301557, 9780199301553
ناشر: Oxford University Press
سال نشر: 2013
تعداد صفحات: 400
[401]
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 3 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 39,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Terror Detentions and the Rule of Law: US and UK Perspectives به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب بازداشت های تروریستی و حاکمیت قانون: دیدگاه های ایالات متحده و بریتانیا نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب بازداشت های تروریستی و حاکمیت قانون: دیدگاه های ایالات متحده و بریتانیا
پس از حملات تروریستی 11 سپتامبر، ایالات متحده و بریتانیا
مظنونان تروریستی را به شیوه ای ناسازگار با روند عادلانه، محاکمه
عادلانه و الزامات برابری حاکمیت قانون بازداشت کردند. قانونی
بودن این بازداشت ها توسط بالاترین دادگاه های ایالات متحده و
بریتانیا به چالش کشیده شد و نادیده گرفته شد. دادگاه های ایالات
متحده به این سؤالات به عنوان موضوعاتی در چارچوب قانون جنگ
برخورد کردند، در حالی که دادگاه های بریتانیا آنها را در چارچوب
حقوق کیفری حقوق بشر بررسی کردند.
در بازداشت های تروریستی و حاکمیت قانون: دیدگاه های ایالات
متحده و بریتانیا، دکتر رابرت اچ. واگستاف پاسخ های رئیس
جمهور جورج دبلیو بوش و نخست وزیر تونی بلر به 11 سپتامبر را
مستند می کند. با این ادعا که آنها در حمایت از حقوق بشر افراد
مظنون به فعالیت های تروریستی شکست خورده اند. تمرکز تحلیلی بر
چهار تصمیم دادگاه عالی ایالات متحده مربوط به بازداشت در خلیج
گوانتانامو و چهار تصمیم مجلس اعیان در مورد بازداشت هایی است که
از زندان بلمارش آغاز شد. این تصمیمات در چارچوب تاریخ، حقوق
کیفری، قانون اساسی، حقوق بشر و حقوق بین الملل و دیدگاه های
مختلف فقهی تحلیل می شوند. در این کتاب دکتر واگستاف استدلال می
کند که قوانین کیفری آزمایش شده از نظر هنجاری صحیح ترین و
مؤثرترین وسیله برای برخورد با تروریست های مظنون است. او همچنین
پیشنهاد می کند که بازداشت پیشگیرانه و نامحدود مظنونان تروریستی
به دلیل ظن ارتکاب تخلف، مغایر با حاکمیت قانون داخلی و بین
المللی، معاهدات و قوانین بین المللی عرفی است. به این ترتیب،
پارادایم های حقوقی جدید برای پرداختن به تروریسم از نظر هنجاری
نامعتبر، غیرقانونی، غیرقانونی، ضد تولید و در تضاد با حاکمیت
قانون نشان داده می شود.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
After the 9/11 terrorist attacks, the United States and the
United Kingdom detained suspected terrorists in a manner
incompatible with the due process, fair trial, and equality
requirements of the Rule of Law. The legality of the detentions
was challenged and found wanting by the highest courts in the
US and UK. The US courts approached these questions as matters
within the law of war, whereas the UK courts examined them
within a human rights criminal law context.
In Terror Detentions and the Rule of Law: US and UK
Perspectives, Dr. Robert H. Wagstaff documents President
George W. Bush's and Prime Minister Tony Blair's responses to
9/11, alleging that they failed to protect the human rights of
individuals suspected of terrorist activity. The analytical
focus is on the four US Supreme Court decisions involving
detentions in Guantanamo Bay and four House of Lords decisions
involving detentions that began in the Belmarsh Prison. These
decisions are analyzed within the contexts of history, criminal
law, constitutional law, human rights and international law,
and various jurisprudential perspectives. In this book Dr.
Wagstaff argues that time-tested criminal law is the
normatively correct and most effective means for dealing with
suspected terrorists. He also suggests that preventive,
indefinite detention of terrorist suspects upon suspicion of
wrongdoing contravenes the domestic and international Rule of
Law, treaties and customary international law. As such, new
legal paradigms for addressing terrorism are shown to be
normatively invalid, illegal, unconstitutional,
counter-productive, and in conflict with the Rule of Law.
