دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: First Edition
نویسندگان: Mark V. Tushnet
سری:
ISBN (شابک) : 0691004153, 9780691070353
ناشر: Princeton University Press
سال نشر: 1999
تعداد صفحات: 255
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 775 کیلوبایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Taking the Constitution Away from the Courts به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب دور کردن قانون اساسی از دادگاه ها نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
«این کتاب کاملاً جذابی است از یکی از متفکران اصلی قانون اساسی ما. آنچه این کتاب را به ویژه قابل توجه می کند این است که توش نت نه تنها امکان تفسیر قانون اساسی را در خارج از دادگاه ارزیابی می کند، بلکه به آنچه که می توان آن را تفسیر قانون اساسی «در داخل» قوه قضاییه نامید، حمله کرد. یعنی کتاب تبدیل به یک حمله زنگی به بررسی قضایی می شود. بدون شک این موضوع باعث بحث های زیادی خواهد شد."---سنفورد لوینسون، دانشگاه تگزاس در آستین
در اینجا یک محقق برجسته در قانون اساسی، مارک توشنت، سنت های مقدس آمریکایی در بررسی قضایی و برتری قضایی را به چالش می کشد، که به ایالات متحده اجازه می دهد. قضات اقدامات «غیرقانونی» دولتی را باطل کنند. بسیاری از مردم، به ویژه لیبرال ها، احساسات "گرمی و مبهم" در مورد بررسی قضایی دارند. آنها نگران هستند که چه اتفاقی ممکن است برای مفاد قانون اساسی محافظت نشده در دنیای پر هرج و مرج سیاست عملی و زندگی روزمره بیفتد. توش نت با بررسی طیف گسترده ای از موقعیت های مربوط به حقوق اساسی، ما را به شدت تشویق می کند تا مسئولیت حفاظت از آزادی های خود را بر عهده بگیریم. او می گوید که حفاظت از آنها در اختیار قضات نیست، بلکه تعهد شهروندان به تعریف خود به عنوان "ما مردم ایالات متحده" است. - چه در خیابان، چه در صندوق رأی و چه در مجلس قانونگذاری به عنوان نمایندگان دیگران.
توش نت اصرار دارد که ما یک قانون اساسی "پوپولیستی" ایجاد کنیم که در آن اعلامیه های قضایی شایسته توجه خاصی نباشد. اما او هشدار می دهد که در انجام این کار ما باید تفسیرهای معقولی از "قانون اساسی نازک" را دنبال کنیم - اصول اساسی آمریکا که در اعلامیه استقلال و مقدمه قانون اساسی تجسم یافته است. او معتقد است که قانون اساسی پوپولیستی مؤثرتر از سندی است که منحصراً توسط دادگاه محافظت می شود. به عنوان مثال، توش نت معتقد است که مشکلات جدی ترس کمونیستی در دهه 1950 زمانی تشدید شد که مخالفان سناتور جوزف مک کارتی با این باور که قوه قضاییه وارد عمل شده و اقدامات مک کارتی را مغایر با قانون اساسی اعلام کند، به انفعال کشیده شدند. دادگاه به جای برآورده کردن انتظارات، به مک کارتی اجازه داد تا جنگ صلیبی خود را تا پایان آن ادامه دهد. توش نت با اشاره به اینکه در این زمینه و در بسیاری موارد دیگر، اشتباهاتی به دلیل وجود بازبینی قضایی رخ داده است، خاطرنشان می کند: نه مردم و نه نمایندگان آنها برای اجرای قانون اساسی احساس اختیار نمی کردند زیرا به اشتباه روی دادگاه ها برای اجرای آن حساب باز کرده بودند. فراخوان شفاف توش نت برای نوع جدیدی از قانون اساسی خواندنی ضروری برای کارشناسان قانون اساسی، دانشمندان علوم سیاسی و سایرینی است که علاقه مند به این هستند که چگونه و آیا آزادی های جمهوری آمریکا می تواند تا قرن بیست و یکم ادامه یابد.
''This is a thoroughly fascinating book by one of our major constitutional thinkers. What makes the book especially notable is that Tushnet not only assesses the possibility of constitutional interpretation outside the courts, but also goes on to deliver an assault on what might be termed constitutional interpretation 'inside' the judiciary. That is, the book becomes a ringing attack on judicial review. This will, no doubt, occasion much debate.''--Sanford Levinson, University of Texas at Austin
Here a leading scholar in constitutional law, Mark Tushnet, challenges hallowed American traditions of judicial review and judicial supremacy, which allow U.S. judges to invalidate ''unconstitutional'' governmental actions. Many people, particularly liberals, have ''warm and fuzzy'' feelings about judicial review. They are nervous about what might happen to unprotected constitutional provisions in the chaotic worlds of practical politics and everyday life. By examining a wide range of situations involving constitutional rights, Tushnet vigorously encourages us all to take responsibility for protecting our liberties. Guarding them is not the preserve of judges, he maintains, but a commitment of the citizenry to define itself as ''We the People of the United States.'' The Constitution belongs to us collectively, as we act in political dialogue with each other--whether in the street, in the voting booth, or in the legislature as representatives of others.
Tushnet urges that we create a ''populist'' constitutional law in which judicial declarations deserve no special consideration. But he warns that in so doing we must pursue reasonable interpretations of the ''thin Constitution''--the fundamental American principles embodied in the Declaration of Independence and the Preamble to the Constitution. A populist Constitution, he maintains, will be more effective than a document exclusively protected by the courts. Tushnet believes, for example, that the serious problems of the communist scare of the 1950s were aggravated when Senator Joseph McCarthy's opponents were lulled into inaction, believing that the judicial branch would step in and declare McCarthy's actions unconstitutional. Instead of fulfilling the expectations, the Court allowed McCarthy to continue his crusade until it was ended. Tushnet points out that in this context and in many others, errors occurred because of the existence of judicial review: neither the People nor their representatives felt empowered to enforce the Constitution because they mistakenly counted on the courts to do so. Tushnet's clarion call for a new kind of constitutional law will be essential reading for constitutional law experts, political scientists, and others interested in how and if the freedoms of the American Republic can survive into the twenty-first century.