دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش:
نویسندگان: David Enoch
سری:
ISBN (شابک) : 0199579962, 9780199579969
ناشر: Oxford University Press, USA
سال نشر: 2011
تعداد صفحات: 410
زبان: English
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود)
حجم فایل: 2 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب جدی گرفتن اخلاق: دفاع از رئالیسم قوی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
در جدی گرفتن اخلاق: دفاع از رئالیسم قوی، دیوید انوک دیدگاهی به شدت واقعگرایانه و عینیگرایانه از اخلاق و هنجارگرایی را توسعه میدهد، استدلال میکند و از آن دفاع میکند. این دیدگاه - که طبق آن حقایق کاملاً عینی، جهانی، اخلاقی و سایر حقایق هنجاری وجود دارد که به هیچ وجه قابل تقلیل به سایر حقایق طبیعی نیستند - آشناست، اما این کتاب اولین توسعه دقیق انگیزه های مثبت است. برای مشاهده استدلال های منطقی دقیق. و هنگامی که کتاب حالت تدافعی پیدا میکند - دفاع از رئالیسم قوی در برابر مخالفتهای سنتی - استدلالهای مثبت اصلی را برای دیدگاه بسیج میکند تا به دفع مخالفتها کمک کند. می تواند جدی گرفتن اخلاقیات ما را توجیه کند. استدلالهای مثبتی که در اینجا ایجاد شدهاند - برهان از ناگزیر بودن مشورتی حقایق هنجاری، و استدلال ناشی از مفاهیم اخلاقی عینیت فرااخلاقی (یا عدم وجود آن) - بنابراین استدلالهایی برای رئالیسم قوی هستند که به موارد زیربنایی و ماقبل نظری حساس هستند. انگیزه های دید
In Taking Morality Seriously: A Defense of Robust Realism David Enoch develops, argues for, and defends a strongly realist and objectivist view of ethics and normativity more broadly. This view--according to which there are perfectly objective, universal, moral and other normative truths that are not in any way reducible to other, natural truths--is familiar, but this book is the first in-detail development of the positive motivations for the view into reasonably precise arguments. And when the book turns defensive--defending Robust Realism against traditional objections--it mobilizes the original positive arguments for the view to help with fending off the objections.The main underlying motivation for Robust Realism developed in the book is that no other metaethical view can vindicate our taking morality seriously. The positive arguments developed here--the argument from the deliberative indispensability of normative truths, and the argument from the moral implications of metaethical objectivity (or its absence)--are thus arguments for Robust Realism that are sensitive to the underlying, pre-theoretical motivations for the view.
Cover Contents Acknowledgments 1. The View, the Motivation, the Book 1.1. The view 1.2. The motivation 1.3. The book 1.4. How I do philosophy 2. The Argument from the Moral Implications of Objectivity (or Lack Thereof ) 2.1. The normative premise: IMPARTIALITY 2.2. A normative argument against Caricaturized Subjectivism 2.3. Generalizing: response-dependence 2.4. Generalizing even further: expressivism 2.5. Generalizing further still? 2.6. Objectivity again 2.7. Appendix: neutrality 3. The Argument from the Deliberative Indispensability of Irreducibly Normative Truths 3.1. Harman’s Challenge 3.2. Parsimony 3.3. Indispensability – explanatory and otherwise 3.4. The move from indispensability to (justified) belief 3.5. Indispensability: some details 3.6. Deliberation and intrinsic indispensability 3.7. Deliberation and the instrumental indispensability of normative truths 3.8. (Further) supporting the indispensability premise: eliminating alternatives 3.9. Conclusion 4. And Now, Robust Metaethical Realism 4.1. Morality and normativity 4.2. If you’re already a Robust Metanormative Realist, why not also go for Robust Metaethical Realism? 4.3. Categorical reasons 4.4. In the other direction: if, for instance, you already reject metaethical expressivism, why not also reject metanormative expressivism? 4.5. Robust Metaethical Realism: going all the way 5. Doing with Less 5.1. Naturalism, after all 5.2. Fictionalism and error theory 5.3. Quietism 6. Metaphysics 6.1. Sheer queerness 6.2. Supervenience 7. Epistemology 7.1. How not to understand the epistemological challenge 7.2. How to understand the epistemological challenge: explaining correlations 7.3. Interlude: Street’s Darwinian Dilemma 7.4. How to cope with the epistemological challenge 7.5. Generalizing 7.6. A quick and unsatisfying thought about semantic access 8. Disagreement 8.1. Worries we can dispense with rather quickly 8.2. From actual disagreement, by inference to the best explanation, to the denial of Robust Realism 8.3. Undermining the support agreement would have lent to realism 8.4. From disagreement, via the absence of semantic access, to the denial of Robust Realism 8.5. From disagreement, via internalism, to the denial of Robust Realism 8.6. From the absence of a method, deductively or by inference to the best explanation, to the denial of Robust Realism 8.7. From possible rationally irresolvable disagreement, deductively or by inference to the best explanation, to the denial of Robust Realism 8.8. From disagreement, via the absence of epistemic access, to the denial of realism 8.9. Conclusion, and a note on higher-order arguments from disagreement 9. Motivation 9.1. Acting for a (specific) reason 9.2. Practicality 9.3. Why be moral? And why do what I have reason to do? 9.4. Judgment-internalism 9.5. Existence-internalism 10. Tallying Plausibility Points References Index A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W Y Z