Scientific Realism: A Critical Reappraisal

مناقشات پر جنب و جوش بر سر رئالیسم علمی به یکی از موضوعات اصلی فلسفه اخیر تبدیل شده است. 1 در تماشای این مناقشه به روشی نسبتاً تکنیکی که در حال حاضر رایج است، به نظر من مفید است که این مناقشات معاصر را در پس زمینه موضوعات معرفتی قدیمی تری مانند خطاپذیری، شک گرایی، نسبی گرایی، و واقع گرایی سنتی ببینم. بحث آرمان گرایی پس این هدف کتاب حاضر است که دغدغه‌های جدیدتر درباره رئالیسم علمی را در چارچوب این مضامین فلسفی قدیمی‌تر مورد بررسی قرار می‌دهد. از نظر تاریخی، رئالیسم به وجود واقعی چیزهایی می پردازد که «به چشم نمی آیند» - با موجودات فوق محسوسی که فراتر از دسترس ادراک انسانی قرار دارند. در قرون وسطی، بحث در مورد رئالیسم بر کلیات متمرکز بود. قرون وسطی ها با درک اینکه اشیای فیزیکی مانند گربه ها و اشیای مثلثی و گوجه فرنگی قرمز وجود دارند، بحث کردند که آیا «اشیاء انتزاعی» مانند cathood و مثلثی بودن و قرمزی نیز به واسطه داشتن واقعیتی مستقل از چیزهای عینی واقعی که نشان می دهند وجود دارند یا خیر. آنها را از سه موضع اساسی متفاوت دفاع شد: (1) اسم گرایی. Abstracta به این صورت وجود مستقلی ندارند: آنها فقط در درون و از طریق اشیایی که آنها را به نمایش می گذارند «وجود» دارند. فقط جزئیات (مواد فردی) وجود دارد. انتزاعی \"اشیاء\" موجودات فقط به نام هستند، صرفاً تخیل فکری که به وسیله آنها به چیزهای خاص عینی می پردازیم. (2) واقع گرایی. Abstracta وجود مستقلی دارد.

The increasingly lively controversy over scientific realism has become one of the principal themes of recent philosophy. 1 In watching this controversy unfold in the rather technical way currently in vogue, it has seemed to me that it would be useful to view these contemporary disputes against the background of such older epistemological issues as fallibilism, scepticism, relativism, and the traditional realism/idealism debate. This, then, is the object of the present book, which will recon­ sider the newer concerns about scientific realism in the context of these older philosophical themes. Historically, realism concerns itself with the real existence of things that do not "meet the eye" - with suprasensible entities that lie beyond the reach of human perception. In medieval times, discussions about realism focused upon universals. Recognizing that there are physical objects such as cats and triangular objects and red tomatoes, the medievels debated whether such "abstract objects" as cathood and triangularity and redness also exist by way of having a reality indepen­ dent of the concretely real things that exhibit them. Three fundamen­ tally different positions were defended: (1) Nominalism. Abstracta have no independent existence as such: they only "exist" in and through the objects that exhibit them. Only particulars (individual substances) exist. Abstract "objects" are existents in name only, mere thought­ fictions by whose means we address concrete particular things. (2) Realism. Abstracta have an independent existence as such.