ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Rules of Engagement? A Social Anatomy of an American War Crime. Operation Iron Triangle, Iraq

دانلود کتاب قوانین تعامل؟ آناتومی اجتماعی یک جنایت جنگی آمریکایی. عملیات مثلث آهن ، عراق

Rules of Engagement? A Social Anatomy of an American War Crime. Operation Iron Triangle, Iraq

مشخصات کتاب

Rules of Engagement? A Social Anatomy of an American War Crime. Operation Iron Triangle, Iraq

دسته بندی: تاریخچه نظامی
ویرایش:  
نویسندگان:   
سری:  
ISBN (شابک) : 0875866727, 9780875866734 
ناشر:  
سال نشر: 2008 
تعداد صفحات: 195 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 2 مگابایت

قیمت کتاب (تومان) : 50,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 24


در صورت تبدیل فایل کتاب Rules of Engagement? A Social Anatomy of an American War Crime. Operation Iron Triangle, Iraq به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب قوانین تعامل؟ آناتومی اجتماعی یک جنایت جنگی آمریکایی. عملیات مثلث آهن ، عراق نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب قوانین تعامل؟ آناتومی اجتماعی یک جنایت جنگی آمریکایی. عملیات مثلث آهن ، عراق

بلک واتر، ابوغریب و رسوایی های دیگر در عراق توسط عملیات مرگبار مثلث آهنین در می 2006 پیش بینی شد، زمانی که سربازان آمریکایی دستور کشتن همه عراقی های در سن نظامی را گرفتند. سربازان زندانی شدند. افسر فقط توبیخ شد. مستروویچ تعهد جعلی رهبری آمریکا به کنوانسیون‌های ژنو و حاکمیت قانون، روند تقلبی متهمان، اهداف جعلی ترویج دموکراسی، و اجبار به تکرار اشتباهات ما در ویتنام را شرح می‌دهد. این کتاب در تحلیل جنایت جنگی از عراق به تنهایی ایستاده است. که شامل قتل غیرنظامیان، قوانین مشکوک درگیری، و دکترین مسئولیت فرماندهی بود. اگرچه این یک معمای قتل است، اما تمرکز بر قوانین نامزدی است، موضوعی که تاکنون در کتاب‌های مربوط به جنگ در عراق کاملاً نادیده گرفته شده است. دستورات سربازان چه بود، آیا آنها مربوط به ROEهای مشابه در عراق و کشتارهای مشابه بودند؟ و چرا این همه دوگانگی از سوی دادستان ها و بازپرسان در تصمیم گیری دقیق در مورد قانونی و غیرقانونی بودن این پرونده وجود داشت؟ جنایت جنگی چگونه تعریف می شود، و چه کسی بر اساس چه شواهدی تصمیم می گیرد که مقصر چه کسی بوده است؟ اگر شواهد جمع‌آوری‌شده سؤالات ناخوشایندی را ایجاد کند، چه؟ در ابتدا، ارتش ایالات متحده اعلام کرد که مأموریت عملیات مثلث آهنین انجام شده است. حدود پانزده روز بعد، سؤالاتی در مورد قواعد نامزدی مطرح شد، که قرار بود هر مرد سالخورده نظامی را که ببیند، بکشد. ماه بعد، سه سرباز به قتل متهم شدند. سه دسته از اظهارات سوگند یاد شده توسط متهمان پرونده در سه بازه زمانی مختلف داده شد و به عنوان مبنای شهادت در دادگاه آنها قرار گرفت. اما این بیانیه ها سه نسخه متمایز از آنچه اتفاق افتاده را ارائه می دهد. دادستانی با پذیرش دادخواست متهمان از حضور در دادگاه اجتناب کرد. افسرانی که ROE غیرقانونی را صادر کردند هرگز تحت تعقیب قرار نگرفتند و همچنین هیچ کس بالاتر از این زنجیره فرماندهی قرار نگرفت. در لاهه، رئیس جمهور سابق یوگسلاوی، اسلوبودان میلوسویچ، و همچنین بسیاری از فرماندهان عالی رتبه دیگر، به دلیل جنگ محاکمه شدند. جرایم تحت دکترین مسئولیت فرماندهی. در ایالات متحده، تضاد در برداشت از مسئولیت جنایات جنگی نمی تواند آشکارتر باشد. سربازان رده پایین بر اساس اصل مندرج در UCMJ که اطاعت از دستورات غیرقانونی دفاع نیست، به دادگاه نظامی محاکمه شدند. به نظر می رسد ICTY بهانه جنایات جنگ جهانی دوم را رد می کند، یعنی ما نمی دانستیم، و اصرار دارد که فرمانده باید می دانست که زیردستانش چه کارهای غیرقانونی انجام داده اند. به نظر می رسد که سیستم نظامی ایالات متحده بهانه جنایات جنگ جهانی دوم را رد می کند، یعنی ما فقط از دستورات پیروی می کردیم و اصرار دارد که سربازان رده پایین مسئول اطاعت از دستورات غیرقانونی هستند. کدام رویکرد عادلانه تر است؟ این داستان به دور از اینکه یک پرونده حقوقی قطع و خشک باشد، می تواند به عنوان یک معما خوانده شود که هرگز به طور کامل حل نخواهد شد. همه چیز به این بستگی دارد که کدام بخش از داستان مرکزی و پیرامونی ساخته شده است.


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Blackwater, Abu Ghraib and other scandals in Iraq were presaged by the murderous Operation Iron Triangle in May 2006 when US soldiers were ordered to kill all Iraqis of military age. The soldiers were imprisoned; the officer was merely reprimanded. Mestrovic details the American leadership s fake commitment to the Geneva Conventions and the rule of law, fake due process for defendants, fake goals of promoting democracy, and compulsion to repeat our errors in Vietnam.This book stands alone in analyzing a war crime from Iraq that involved the murder of noncombatants, questionable rules of engagement, and the doctrine of command responsibility. Although it amounts to a murder mystery, the focus is on the Rules of Engagement, which is a topic that until now has been completely ignored in books about the war in Iraq. What were the soldiers orders, were they related to other, similar ROE in Iraq and similar killings; and why was there so much ambivalence on the part of the prosecutors and investigators in deciding exactly what was lawful versus unlawful in this case? How is a war crime defined, and who decides who was at fault -- on the basis of what evidence? What if the evidence gathered tends to raise inconvenient questions? At first, the US Army pronounced Operation Iron Triangle mission accomplished. About fifteen days later, questions were raised about the rules of engagement, which were to kill every military aged male on sight. The following month, three soldiers were charged with murder. Three sets of sworn statements were given by the defendants in the case, during three different time periods, and intended as the basis for testimony at their trial. But the statements present three distinct versions of what happened. The Prosecution avoided going to trial by accepting the defendants' plea bargains. The officers who issued the unlawful ROE were never prosecuted and neither was anyone further up the chain of command.At The Hague, the former President of Yugoslavia, Slobodan Milosevic, as well as many other high-ranking commanders, were put on trial for war crimes under the doctrine of command responsibility. In the United States, the contrast in perceptions of responsibility for war crimes could not be more pronounced. Low-ranking soldiers were court-martialed under the principle enshrined in the UCMJ that obedience to unlawful orders is not a defense.Both attitudes are inspired by the Nuremberg trials, albeit in starkly divergent ways. The ICTY seems to reject the excuse for World War II atrocities, namely, We didn t know, and insists that the commander should have known what his or her subordinates did unlawfully. The US military system seems to reject the excuse for World War II atrocities, namely, We were just following orders, and insists that low-ranking soldiers are responsible for obeying unlawful orders. Which approach is more just? Far from being a cut and dry legal case, this story can be read as a mystery that will never fully resolved. Everything depends on which parts of the story are made central versus peripheral.





نظرات کاربران

تمامی حقوق معنوی و مادی وبسایت متعلق به اینترنشنال لایبرری می باشد
نماد اعتماد الکترونیکی