Risk Analysis and Decision Processes: The Siting of Liquefied Energy Gas Facilities in Four Countries

برای مطالعات قدیمی و جدید در تصمیم گیری و تحلیل ریسک، این کتاب باید در حوضه آبخیز باشد. مطالعات حل تعارض و خط مشی عمومی مطمئناً اکنون باید بررسی مدل ارائه شده توسط تیم IIASA را در نظر بگیرد و بسیاری از چیزها دوباره مثل قبل نخواهد بود. این گزارشی از تحقیقات در مورد مکان تاسیسات گاز مایع (LEG) در جمهوری فدرال آلمان، هلند، بریتانیا و ایالات متحده است. خطرات حمل و نقل این مواد بسیار قابل احتراق و مزایای اقتصادی ناشی از آوردن یک منبع انرژی طبیعی از یک طرف کره زمین به سمت دیگر، نگه داشتن آن و لوله کشی آن در صورت نیاز، LEG را به نمونه ای برای مطالعه این ماده تبدیل کرده است. واکنش عمومی به فناوری خطرناک خطرات LEG با خطرات انرژی هسته ای متفاوت است، برای مثال، جایی که واکنش اغلب با ترس از جنگ هسته ای درگیر می شود. خطرات LEG شامل انفجارهای غیرقابل کنترل و نه آلودگی موذیانه است. اما درجه خطرناک بودن بسیار شبیه به انرژی هسته ای است و حداقل ارزیابی آن دشوار است. در چهار کشور مختلف، رویه های قانون اساسی مربوط به اخذ تاییدیه تاسیسات هسته ای یا LEG ثبت شده است. چهار تاریخچه موردی در اینجا الگویی برای مطالعه تطبیقی ​​حل تعارض است. دوره ای که مذاکرات طی آن توسعه یافت تقریباً یکسان است.

For old and new studies in decision making and risk analysis, this book should stand at tlle watershed. Studies of conflict resolution and public policy will surely now have to take account of the model investigation provided by the IIASA team, and many things will not be the same again. This is a report of inquiries into the siting of liquefied energy gas (LEG) facilities in the Federal Republic of Germany, the Netherlands, the United Kingdom, and the United States. The risks of transporting this highly combustible stuff, and the economic benefits of being able to bring a natural energy source from one side of the globe to the other, holding it, and piping it out as needed, make LEG a model case for studying the public response to dangerous technology. The dangers of LEG are differ­ ent from those of nuclear power, for instance, where the response too often becomes entangled with the fear of nuclear war. The dangers of LEG include unco~trollable explosions, rather than insidious contami­ nation. But the degree of dangerousness is very much of the same order as that of nuclear power, and is at least as difficult to assess. In four different countries the constitutional procedures involved in obtaining approval of nuclear or LEG facilities are on record. The four case histories here are a model for comparative study of conflict resolu­ tion. The period over which the negotiations developed is much the same.