دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب Reasoning: Studies of Human Inference and its Foundations
دانلود کتاب استدلال: مطالعات استنباط انسانی و مبانی آن
مشخصات کتاب
Reasoning: Studies of Human Inference and its Foundations
ویرایش: [1 ed.] نویسندگان: Jonathan E. Adler, Lance J. Rips سری: ISBN (شابک) : 0521848156, 9780511457357 ناشر: Cambridge University Press سال نشر: 2008 تعداد صفحات: 1073 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 7 Mb
قیمت کتاب (تومان) : 42,000
در صورت تبدیل فایل کتاب Reasoning: Studies of Human Inference and its Foundations به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب استدلال: مطالعات استنباط انسانی و مبانی آن نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب استدلال: مطالعات استنباط انسانی و مبانی آن
آنچه ما در اینجا داریم، به عنوان یک کل، نشان دهنده یک دستاورد باورنکردنی است: گلچینی فراگیر از مقالات «آخرین هنر» که به مسائل عمده در زمینه منطق می پردازد و با تحقیقات علمی رو به رشد در شناخت انسان ارتباط دارد. اگرچه فهرست مطالب در آمازون در دسترس نیست، اما می‌تواند و باید توسط هر فردی که قصد سرمایه‌گذاری پول و زمان در این مجموعه عظیم را دارد، در وبسایت CUP بررسی شود، زیرا این سرمایه‌گذاری باید قابل توجه باشد. این کتاب که توسط مظنونین معمولی، دانشمندان متخصص بسیار مورد احترام و دستمزد از دانشگاه های برتر در غرب نوشته شده است، به تمام معنا دارای وزن است. با شروع به اصول اولیه، برای برداشتن آن از قفسه و انتقال آن به یک میز مطالعه، به تلاشی نیاز دارد. من تظاهر نمی‌کنم که اثر را به طور کامل خوانده‌ام یا به هیچ وجه به چنین تلاشی نزدیک شده‌ام. در واقع، من هر کسی را به چالش می‌کشم، حتی آن‌هایی را که به دلیل عقل آغشته به احترام روشنگری قدیمی هستند تا خواندن «استدلال» را در یک سلسله خوانش‌های مداوم و بدون وقفه کامل کنند. برای اینکه این کار را با خودش انجام دهد واقعاً باید گونگ هو باشد. من همچنین ادعا می کنم که به احتمال زیاد کمتر از 5000 نفر در جهان وجود دارند (شما مجبور نیستید ترجمه کنید) که بتوانند تمام آنچه در اینجا نوشته شده است، در تحلیل های بیان شده و پیامدهای آنها و به احتمال زیاد درک کنند. ، به مراتب کمتر در همان ابتدا، پروژه ای که در اینجا بیان می شود تا حدودی، اگر نه، قاطعانه، انحصاری است. هنگام مطالعه توصیه هایی که در بالا ارائه شد، باید این مشاهدات را در نظر گرفت که قبل از به دست آوردن این جلد باید از "منطق مقدماتی" آگاهی داشته باشد. به هر حال، بیشتر ما علاقه مندیم که درباره استدلال و نحوه انجام بهتر آن بیشتر بدانیم. مردم، قبل از پرداختن به اکثریت قریب به اتفاق مقالات در این کتاب، به دانشی بسیار بیشتر از "مقدمه" منطق نیاز دارند. برای مشخص بودن، اجازه دهید دو نفر از مشارکت کنندگان را در نظر بگیریم: مارک سینزبری و برنارد ویلیامز بزرگ فقید. Sainsbury در اینجا در مورد پارادوکس می نویسد. او سال ها پیش کتابی در این زمینه منتشر کرد که به طور گسترده در محافل دانشگاهی منتشر شد. Sainsbury برای دانش آموز پیشرفته می نویسد. مطالعات زیادی در مورد بیماری‌های عصبی وجود دارد، به‌ویژه مطالعات Rescher و اخیراً سورنسون، که مسائل پیرامون این پدیده مهم شناختی را با عبارات قابل دسترس برای خواننده معمولی که از آسیاب منطق سنت اندروز، UCLA یا گذرانده است، توضیح می‌دهد. معادل. مشاهدات مشابهی را می توان در مورد هر مقاله در کتاب انجام داد: برای افراد غیرمتخصص، مسیرهای در دسترس تری برای درک این اطلاعات در جای دیگر وجود دارد. ویلیامز، که آثارش مملو از بینش‌های درخشان، اگر نگوییم گهگاهی، به یاد ماندنی است، در نوشته‌هایش به همان اندازه اغلب گیج‌کننده و مبهم تلقی می‌شد، حتی توسط شاگردان او که مرتباً از این امتیاز که او را در گفتگو با او درگیر می‌کردند سپاسگزاری می‌کردند. می‌توانست به آسانی عبارات قطورتر استدلال‌هایش را توضیح دهد. نتیجه این است که این اوج دایره‌المعارفی دانش، همانطور که باید، با افتخار قفسه بسیاری از کتابخانه‌های مؤسسه‌ای را به‌عنوان یک ابزار پژوهشی زیبا خواهد کرد. اما فراتر از تعداد معدودی که به طور مستقیم در این زمینه درگیر این بحث ها هستند، انتظار دارم که آن را کمی خوانده شود. در حالی که بیشتر ما از یک پیاده‌روی روزانه خوب یا حتی گردش یک هفته‌ای در میان بخشی از رشته کوه نسبتاً چالش‌برانگیز لذت می‌بریم، تعداد کمی از ما، هر چقدر هم که با تحسین به آن نگاه کنیم، اورست را امتحان کنند. و این مشکل، که از محدودیت‌های ذاتی ما به‌عنوان خود ادراک‌شده در یک انسان بیرون می‌آید، نشان‌دهنده اصلی سقوط پروژه روشنگری به‌عنوان یک کل است: مانند نمونه‌هایی از هوش مصنوعی قوی، عقلانیت بیشتر دستگاه‌های خود را تکرار می‌کند. سطوح به طور فزاینده ای از پالایش (یا آنچه که آن را به عنوان پالایش درک فرض می کند)، در توجیهات خود غیرمنطقی تر می شود. یا به عبارتی یکی از دانش آموزان منطق مقدماتی من که سرنوشت آن بزرگ شدن در چالش برانگیزترین لحظه برای بقای نسل بشر است، "بعد از مدتی، این چیزها را به شما ندهید. سردرد؟؟\"
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
What we have here, taken as a whole, represents an incredible achievement: an overarching anthology of 'state of the art' papers addressing the major issues in the field of logic and it's interface with the burgeoning scientific research into human cognition. Although the table of contents is not accessible on Amazon, it can and should be reviewed on CUP's website by any individual intending to invest money and time in this massive tome, for that investment must be substantial. Written by the usual suspects, highly regarded and paid expert scholars from the top universities in the occident, the book is weighty in every sense. Beginning with the basics, it requires some effort simply to remove it from the shelf and port it to a reading table. I do not pretend to have read the work in its entirety or to any extent approximating such an effort. In fact, I would challange anyone, even those imbued with the old-fashioned enlightment reverence for reason to complete a reading of "Reasoning" in an uninterupted, sustained series of readings. One would really have to be gung ho to do that to oneself. I would further claim that it is more than likely that there are less 5,000 persons (you don't have to translate) in the world who could understand all that is written here, in its stated analyses and their implications, and in the highest probability, far less. By it's very inception, the project expressed here is somewhat, if not, decisively, exclusive. One must consider this observation, when one reads such advice as given above that one should have a knowledge of "introductory logic" before acquiring this volume. After all, most of us are interested in knowing more about reasoning and how to do it better. Folks, one needs a lot more than an "introductory" knowledge of logic before engaging the vast majority of papers in this book. To be specific, let's take two of the contributors: Mark Sainsbury and the late, great Bernard Williams. Sainsbury writes here on paradox. He published a book on the subject years ago, widely circulated in academic circles. Sainsbury writes for the advanced student. There are many studies of aporetics, notably those of Rescher and, more recently, Sorenson, which explain the issues surrounding this important cognitive phenomenon in terms accessible to the common reader who has not been through the logic mills of St. Andrews, UCLA, or the equivalent. A similar observation could be made regarding every paper in the book: for the non-specialist, there are more accessible paths to understanding this information to be found elsewhere. Williams, whose oeuvre is dappled with brilliant, if not occasionally, monumental, insights, was regarded as equally often confusing and opaque in his writing by even his most adoring students, who regularly expressed their gratitude for the privilege of engaging him in conversation where he could readily explain the thicker passages in his arguments. The upshot is that this encyclopediac pinnacle of scholarship will, as it should, proudly grace the shelf of many an institutional library, as a research tool. But beyond the select few who are involved in these debates diectly within the field, I expect it to be little read. While most of us enjoy a good day hike, or even a week's jaunt through a section of a moderately challenging mountain range, few, however admiringly we may look at it, would attempt Everest. And this problem, which emerges from our inherent limitations as a perceived self within a humanity, is indicative of the very crux of the downfall of the Enlightenment project as a whole: as with instantiations of strong AI, the more rationality replicates its own devices at increasingly rarified levels of refinement (or what it assumes to be refinements of understanding), the more irrational in its justifications it becomes. Or, to put it in the words or one of my introductory logic students who has the destiny of coming of age at the most challenging moment for the survival of the human race, "After a while, don't this stuff just give you a headache??"
