ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Reasonably Vicious

دانلود کتاب معقولا شرور

Reasonably Vicious

مشخصات کتاب

Reasonably Vicious

ویرایش:  
نویسندگان:   
سری:  
ISBN (شابک) : 0674007417, 9780674007413 
ناشر: Harvard University Press 
سال نشر: 2002 
تعداد صفحات: 303 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 1 مگابایت 

قیمت کتاب (تومان) : 83,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 17


در صورت تبدیل فایل کتاب Reasonably Vicious به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب معقولا شرور نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب معقولا شرور

آیا رفتار غیراخلاقی لزوماً غیرمنطقی است؟ پاسخ به این سؤال مستلزم بیان دلیل عملی، حسن عملی، و منبع یا نقطه خطا است. تا زمانی که اکثر فیلسوفان معاصر دو مورد اول را انجام دادند، سومی را از دست دادند و عمل بد را به عجول، ضعف اراده یا جهل تبدیل کردند. در این کتاب، Candace Vogler هر سه را انجام می دهد، و دانشمندانی را که به این فکر می کردند که چرا برخی از مردم اعمال شیطانی انجام می دهند را به عنوان راهنمای خود انتخاب می کند. با انجام این کار، او به یکباره درگیر بحث های معاصر درباره اخلاق، عقل عملی و هنجارگرایی است. مقاله ووگلر که به عنوان دفاع محدود از دیدگاه استاندارد عقل عملی (جدی از دیدگاه‌های ابزارگرای معاصر) به صحنه می‌رود، اظهارات آکویناس را در مورد سه روشی که ممکن است یک عمل مطلوب باشد را به سیستمی جامع برای طبقه‌بندی دلایل بازیگری تبدیل می‌کند. ووگلر با تکیه بر کار پیشگام الیزابت آنسکومب در مورد نیت، استدلال می کند که یک نوع (وسیله/هدف یا دلایل محاسباتی برای بازیگری) شرایط را برای همه کارهای درست در مورد عقلانیت عملی تعیین می کند. او کار آکویناس در مورد شر را در تمام طول انجام می‌دهد و استدلال می‌کند که او نظریه‌ای سیستماتیک از بی‌اخلاقی را به ما ارائه می‌دهد که کالاهای مورد بحث در اشتباه و دلایل رفتار غیراخلاقی را جدی می‌گیرد. ووگلر استدلال می‌کند که این نظریه، صرفنظر از زمینه‌های الهیاتی‌اش، هیچ روش سیستماتیک و بدون مناقشه‌ای برای استدلال به این موضوع که عمل نادرست لزوماً خلاف عقل است، باقی نمی‌گذارد. (20040206)


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Is unethical conduct necessarily irrational? Answering this question requires giving an account of practical reason, of practical good, and of the source or point of wrongdoing. By the time most contemporary philosophers have done the first two, they have lost sight of the third, chalking up bad action to rashness, weakness of will, or ignorance. In this book, Candace Vogler does all three, taking as her guides scholars who contemplated why some people perform evil deeds. In doing so, she sets out to at once engage and redirect contemporary debates about ethics, practical reason, and normativity. Staged as a limited defense of a standard view of practical reason (an ancestor of contemporary instrumentalist views), Vogler's essay develops Aquinas's remark about three ways an action might be desirable into an exhaustive system for categorizing reasons for acting. Drawing on Elizabeth Anscombe's pioneering work on intention, Vogler argues that one sort (means/end or calculative reasons for acting) sets the terms for all sound work on practical rationality. She takes up Aquinas's work on evil throughout, arguing that he provides us with a systematic theory of immorality that takes seriously the goods at issue in wrongdoing and the reasons for unethical conduct. Vogler argues that, shorn of its theological context, this theory leaves us with no systematic, uncontroversial way of arguing that wrongdoing is necessarily contrary to reason. (20040206)





نظرات کاربران