Psychiatry in an Anthropological and Biomedical Context: Philosophical Presuppositions and Implications of German Psychiatry, 1820–1870

در دوره‌ای بین سال‌های 1820 و حدود 1870، روان‌پزشکی آلمان متولد شد و دوباره متولد شد: به عنوان روان‌پزشکی با گرایش انسان‌شناسی و سپس به عنوان روان‌پزشکی زیست پزشکی. تا به امروز، عملاً هیچ بررسی سیستماتیکی در مورد انگیزه های فلسفی که این دو مفهوم از روانپزشکی را تعیین می کند، انجام نشده است. هدف از مطالعه ما این است که به بهترین شکل ممکن این حذف را جبران کنیم. هدف این اثر برای خوانندگان بسیار متنوع است: در وهله اول مورخان علم (روانپزشکی، پزشکی، روانشناسی، فیزیولوژی) و روانپزشکان (روانشناسان، پزشکان) با علاقه به جنبه های فلسفی و تاریخی رشته خود، و در مرحله دوم. فیلسوفانی را که در زمینه‌های تاریخ فلسفه، فلسفه علم، انسان‌شناسی فلسفی و فلسفه پزشکی فعالیت می‌کنند، قرار دهد. ساختار و محتوای مطالعه ما با تلاش برای ایجاد تعادل بین دو رویکرد متفاوت به مطالب تاریخی تعیین شده است. یک رویکرد بر ادبیات فلسفی تأکید می‌کند و به این سؤال می‌پردازد که چگونه فلسفه رسمی خودپنداره (Selbstverstiindnis) علم آن روز را تعیین کرد (فصل 2 و 4). دیگری بر ادبیات علمی تأکید می کند و به روشن کردن مفاهیم فلسفی آن می پردازد (فصل 1 و 3).

In the period between about 1820 and about 1870 German psychiatry was born and reborn: fust as anthropologically orientated psychiatry and then as biomedical psychiatry. There has, to date, been virtually no systematic examination of the philosophical motives which determined these two conceptions of psychiatry. The aim of our study is to make up for this omission to the best of our ability. The work is aimed at a very diverse readership: in the first place historians of science (psychiatry, medicine, psychology, physiology) and psychiatrists (psychologists, physicians) with an interest in the philosophical and historical aspects of their discipline, and in the second place philosophers working in the fields of the history of philosophy, philosophy of science, philosophical anthropology and philosophy of medicine. The structure and content of our study have been determined by an attempt to balance two different approaches to the historical material. One approach emphasises the philosophical literature and looks at the question of the way in which official philosophy determined the self-conception (Selbstverstiindnis) of the science of the day (Chapters 2 and 4). The other stresses the scientific literature and is concerned with throwing light on its philosophical implications (Chapters 1 and 3).