Prehistoric ‘Europeans’ in Xinjiang? A Case for Multiple Interpretations

دسته بندی: باستان شناسی
ویرایش:  
نویسندگان: Thornton C.P.,  Schurr T.G.  
سری:  
 
ناشر:  
سال نشر:  
تعداد صفحات: 15 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 776 کیلوبایت 

قیمت کتاب (تومان) : 37,000

در: تداخل گذشته و حال: مقالاتی از جلسه نشست سالانه EAA در سن پترزبورگ، 2003. ویرایشگر A. Bolin. - کالج دانشگاه سودرتورن، 2004. - صفحات 85-100. برای بسیاری از محققانی که در باستان شناسی غرب چین دخیل هستند، اختصاص دادن هویت به گذشته به ویژه انجام نشده است. مشکل ساز برای مثال، دو کتاب اخیر غربی در مورد «مومیایی‌های» سین‌کیانگ عصر برنز و آهن (مالوری و مایر 2000؛ باربر 1999) هر دو روایتی تاریخی ساخته‌اند که در آن اولین ساکنان حوضه‌های تاریم و جونگاری هستند. آنها به عنوان «اروپایی‌های «پیش سلتی» و هندواروپایی‌زبان تلقی می‌شوند که هزاران مایل از استپ اوراسیا در حدود چهار هزار سال پیش مهاجرت کرده‌اند. جای تعجب نیست که این داستان با تفاسیر چینی از باستان شناسی استان سین کیانگ، و با تاریخ مورد حمایت گروه های اقلیت تحت ستم منطقه، از جمله اویغورها، در تضاد است. در مقاله‌ای اخیر (Thornton & Schurr 2004)، ما داده‌های باستان‌شناسی، زبان‌شناختی، انسان‌شناسی و مولکولی را که در مورد این «مومیایی‌ها» منتشر شده‌اند، در تلاشی برای ساختارشکنی روایت تقلیل‌گرایانه که در بالا ذکر شد، ترکیب کرده‌ایم. ما همچنین پیشنهاد کرده‌ایم که ادعای ملی‌گرایانه اویغورها در مورد سوابق باستان‌شناسی استان سین‌کیانگ آن‌قدرها که برخی از محققان غربی و چینی معتقدند، بدبینانه نیست. این ادعای ما این است که با پنهان کردن ابهامات آشکار در پرونده باستان شناسی برای ارائه یک روایت تاریخی ساده شده، محققان غربی به طور غیرضروری به درگیری های قومی-سیاسی در این منطقه آشفته کمک می کنند.

In: The Interplay of Past & Present: Papers from the Session of the annual EAA meeting in St. Petersburg, 2003. Editor A. Bolin. — Södertörn University College, 2004. — pp. 85-100. For many scholars involved in the archaeology of western China, assigning identities to the past has not been especially problematical. For example, the two most recent Western books on the subject of the Bronze and Iron Age “mummies” of Xinjiang (Mallory & Mair 2000; Barber 1999) have both constructed a historical narrative in which the first inhabitants of the Tarim and Djungarian Basins are perceived as “proto-Celtic,” Indo-European speaking “Europeans” who migrated thousands of miles across the Eurasian Steppe around four thousand years ago. Not surprisingly, this story has come into conflict with Chinese interpretations of the archaeology of Xinjiang Province, and with the history espoused by the oppressed minority groups of the region, including the Uighur. In a recent paper (Thornton & Schurr 2004), we have synthesized the archaeological, linguistic, anthropological, and molecular data that has been published on these “mummies” in an effort to deconstruct the reductionist narrative outlined above. We have further suggested that the Uighurs’ nationalistic claim to the archaeological record of Xinjiang Province is not as specious as some Western and Chinese scholars believe. It is our contention that, by glossing over the readily apparent ambiguities in the archaeological record to come up with a single simplified historical narrative, Western scholars are unnecessarily contributing to the ethno-political conflicts in this troubled area.