Politische Ethik: Vom Regieren und Räsonieren

چه کسی دائماً توسط \"سیاست\" و \"سیاستمداران\" خشمگین نمی شود؟ اما آیا می توانیم هیجان خود را توجیه کنیم؟ کتاب در مورد مبانی اخلاقی و اخلاقی می پرسد و استدلال های قابل درک عینی ارائه می کند. تقابل «سیاست» با «اخلاق» یک بازی محبوب و تلاش بیهوده است. محبوب به این دلیل است که ما آشکارا نمی توانیم عادت کنیم که تصمیمات سیاسی را کاملاً به منطق (قدرت) خودشان واگذار کنیم. زمانی که سخنان لوتر همچنان صدق می کند، بی ثمر است: \"آنچه که قلب پر است، دهان به زبان می آورد.\" اگر مغز را بین قلب و دهان تغییر دهید، همه چیز جالب تر می شود. آیا واقعاً مهم بود که کلینتون «فریب» کرده باشد؟ روسری در کلاس - عجیب و غریب بی ضرر یا حمله به غرب؟ کلمه افتخار هلموت کهل چقدر ارزش دارد؟ دولت چه حقی دارد که معلم مهربانی را که با دانش آموزی مشتاق صاحب دو فرزند می شود آزار دهد؟ آیا قطارهای متعددی اجازه داشتند از روی جسد یک خودکشی عبور کنند زیرا در غیر این صورت حمل و نقل عمومی محلی مختل می شد؟ این موارد و موارد دیگر در مورد پیامدهای اخلاقی آنها مورد سؤال قرار می گیرند: با هدف تغییر مبنای قضاوت های ما از خشم به توجیه.

Wer würde sich nicht laufend über "Politik" und "Politiker" empören? Doch können wir unsere Aufregung auch begründen? Das Buch fragt nach den ethisch-moralischen Grundlagen und zeigt objektiv nachvollziehbare Argumente auf. Es ist ein beliebtes Spiel und fruchtloses Unterfangen, "die Politik" mit "der Moral" zu konfrontieren. Beliebt deshalb, weil wir uns offenbar nicht daran gewöhnen können, politische Entscheidungen ganz ihrer eigenen (Macht-)Logik zu überlassen; fruchtlos dann, wenn es dabei bleibt, dass Luthers Wort gilt: "Wes das Herz voll ist, des geht der Mund über." Schaltet man zwischen Herz und Mund das Hirn, wird die Sache interessanter. Kam es wirklich darauf an, ob Clinton "fremdgegangen" war? Kopftuch im Unterricht - harmlose Marotte oder Anschlag aufs Abendland? Was ist Helmut Kohls Ehrenwort wert? Mit welchem Recht verfolgt der Staat eine liebende Lehrerin, die mit einem willigen Schüler zwei Kinder zeugt? Durften zahlreiche Züge die Leiche einer Selbstmörderin überfahren, da sonst der öffentliche Nahverkehr gestört worden wäre? Solche und weitere Fälle werden nach ihren ethischen Implikationen befragt: mit dem Ziel, das Fundament unserer Urteile von Empörung auf Begründung umzustellen.