ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Philosophical Analysis: A Defense by Example

دانلود کتاب تجزیه و تحلیل فلسفی: دفاع به عنوان مثال

Philosophical Analysis: A Defense by Example

مشخصات کتاب

Philosophical Analysis: A Defense by Example

ویرایش: [1 ed.] 
نویسندگان: ,   
سری: Philosophical Studies Series 39 
ISBN (شابک) : 9781402031502, 9789400929098 
ناشر: Springer Netherlands 
سال نشر: 1988 
تعداد صفحات: 363
[361] 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 14 Mb 

قیمت کتاب (تومان) : 33,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 2


در صورت تبدیل فایل کتاب Philosophical Analysis: A Defense by Example به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب تجزیه و تحلیل فلسفی: دفاع به عنوان مثال نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب تجزیه و تحلیل فلسفی: دفاع به عنوان مثال

فلسفه تحلیلی زنده و سالم است، همانطور که این مجموعه بیست مقاله که قبلاً منتشر نشده است به بهترین نحو نشان می دهد. خواننده در اینجا برخی از بهترین نوشته های فیلسوفان تحلیلی مدرن را در بالاترین حد خود خواهد یافت. متیوز تلاش افلاطون برای مقابله با مشکل باور نادرست در مورد هویت ها را مورد بحث قرار می دهد. پارسون نظریه اولیه راسل در مورد عبارات را ارزیابی می کند. Chisholm کاربرد سیزده مقوله معرفتی را نشان می دهد. پلانتینگا از توضیح چیشولم در مورد توجیه انتقاد می کند. Conee استدلال می کند که حل مسئله Gettier مهم است و Ginet راه حلی برای آن پیشنهاد می کند. لرر استدلالی را بر اساس سادگی اعتقاد ما به اشیاء مادی و سایر ذهن ها نقد می کند. R. Feldman از روایتی مبنی بر داشتن شواهد دفاع می کند. F. Feldman از گزارش گزاره ای لذت دفاع می کند. ون فراسن از راه حل گاربر برای مشکل شواهد قدیمی انتقاد می کند. کاستاندا ماهیت نفی را بررسی می کند. مک‌کی استدلال می‌کند که de se تحلیل‌های باور، باور de re را محاسبه نمی‌کنند. ریچارد استدلال می کند که هیچ معنایی فرگی برای انتساب باور موفق نخواهد بود. رایکمن پیشنهاد می‌کند که نظریه ملی اسم‌ها ارتباط چندانی با نظریه باور ندارد که تهدیدی برای دانای مطلق خدا نیست. دان محدودیت‌های تحمیل‌شده بر منطق‌های مودال غیرکلاسیک را به‌وسیله امتداد بررسی می‌کند. فیچ استدلال می کند که گزاره های مفرد کارکردهای مهمی را در منطق مدال انجام می دهند. جوبین استدلال های موافق و علیه جهان های ممکن را ارزیابی می کند. رتش استدلال می کند که باید منبعی عمیق تر از اسمیت نسبت به ضمائم عادی وجود داشته باشد، و استالناکر استدلال می کند که جایی برای تعیین هویت و عدم تعین در ارجاع وجود دارد.


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

Analytic philosophy is alive and in good health, as this collection of twenty, previously unpublished essays most ably demonstrates. The reader will find here assembled some of the finest writings of modern analytic philosophers at the top of their form. Matthews discusses Plato's attempt to deal with the problem of false belief about identities. Parson evaluates Russell's early theory of denoting phrases. Chisholm exhibits the utility of thirteen epistemic categories. Plantinga criticizes Chisholm's account of justification. Conee argues that solving the Gettier Problem is important, and Ginet proposes a solution to it. Lehrer criticizes an argument based on the simplicity of our belief in material objects and other minds. R. Feldman defends an account of having evidence. F. Feldman defends a propositional account of pleasure. Van Fraassen criticizes Garber's solution to the problem of old evidence. Castañeda investigates the nature of negation. McKay argues that de se analyses of belief do not account for belief de re. Richard argues that no Fregean semantics for belief attribution will succeed. Ryckman suggests that the Millian theory of names has little to do with the theory of belief is no threat to God's omniscience. Dunn investigates constraints imposed on non-classical modal logics by extensionality. Fitch argues that singular propositions perform important functions in modal logic. Jubien evaluates arguments for and against possible worlds. Ratzsch argues that there must be a deeper source of nomicality than ordinary subjunctives, and Stalnaker argues that there is room for determinancy of identity and indeterminacy in reference.





نظرات کاربران