Pediatric Gender Assignment: A Critical Reappraisal

این کتاب بیانگر نتایج کنفرانسی است که در بهار 1999 در دالاس با عنوان "تخصیص جنسیت کودکان - ارزیابی مجدد انتقادی" برگزار شد. برخی از شرکت کنندگان به درستی استدلال کردند که کنفرانس واقعاً بر موضوع تعیین جنسیت اطفال متمرکز بود و در بیشتر موارد تخصیص مجدد اعمال نشد. نظرات آنها در عنوان این تک نگاری منعکس شده است. این نشست چند رشته ای توسط کمک هزینه کنفرانس از سوی مؤسسه ملی بهداشت حمایت شد، و تحقیق گسترده ای در مورد این موضوع پیچیده از دیدگاه های بسیاری انجام شد. دانشمندان پایه بینشی در مورد مکانیسم های تمایز جنسی غدد جنسی، فنوتیپ فیزیکی و نشان دادن سیستم عصبی مرکزی ارائه کردند. متخصصان غدد تجارب خود را در تشخیص و مدیریت بررسی کردند، جراحان رویکردهای سنتی و همچنین نوآورانه را توصیف کردند، و بازنمایی قوی از علوم اخلاقی و رفتاری وجود داشت. در گردآوری چنین پانلی، ضروری بود که ما گروهی از سخنرانان را شناسایی کنیم که بتوانند دیدگاه‌های خود را با اعتقادات قوی بیان کنند و در عین حال اجازه ندهند که شور و شوق آن‌ها جلسه را غیر سازنده کند. ما ناامید نشدیم. در حالی که بسیاری از دیدگاه‌های متفاوت توسط شرکت کنندگان و حضار بیان شد، اما به همه دیدگاه‌ها احترامی که شایسته آن بود داده شد. مفهوم پشت این جلسه و این کتاب واقعاً در سال 1997 و مدت کوتاهی پس از اینکه دایموند و زیگموندسون مطالعه طولانی مدت خود را در مورد پرونده جان/جوان منتشر کردند، سرچشمه گرفت.

This book represents the proceedings from a conference that took place in Dallas in the spring of 1999 which was entitled "Pediatric Gender Assignment - A Critical Reappraisal". Some participants rightfully argued that the conference really focused on the issue of pediatric gender assignment, and that reassignment was not applied in most cases. Their comments were reflected in the title of this monograph. This multidisciplinary meeting was sponsored by a conference grant from the National Institutes of Health, and a broad inquiry into this complex topic took place from many points of view. Basic scientists offered insight into mechanisms of sexual differentiation of the gonads, physical phenotype and imprinting of the central nervous system. Endocrinologists reviewed their experience in diagnosis and management, surgeons described traditional as well as innovative approaches, and there was strong representation from the ethical and behavioral sciences. In putting together such a panel, it was essential that we identify a cast of speakers who could address their viewpoints with strong convictions, and yet not let their passions render the meeting counter productive. We were not disappointed. While many differing points of view were firmly expressed by the panelists and audience, all viewpoints were accorded the respect they deserved. The concept behind the meeting and this book really originated in 1997 shortly after Diamond and Sigmundson published their long term follow up study of the John/Joan case.