دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
ویرایش: نویسندگان: Green. Donald P., Shapiro. I., Shapiro. Ian سری: ISBN (شابک) : 0300066368, 9780300066364 ناشر: Yale University Press سال نشر: 1996 تعداد صفحات: 254 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 24 مگابایت
کلمات کلیدی مربوط به کتاب آسیب شناسی نظریه انتخاب عقلانی: نقدی بر کاربردها در علوم سیاسی: علوم سیاسی -- روش شناسی ، کتاب الکترونیک ، علوم سیاسی -- روش شناسی
در صورت تبدیل فایل کتاب Pathologies of Rational Choice Theory: A Critique of Applications in Political Science به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب آسیب شناسی نظریه انتخاب عقلانی: نقدی بر کاربردها در علوم سیاسی نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
این اولین ارزیابی انتقادی جامع از استفاده از توضیحات انتخاب عقلانی در علوم سیاسی است. دونالد پی گرین و ایان شاپیرو با نوشتن به سبکی در دسترس و غیر فنی، نظریه انتخاب عقلانی را در جایی که به موفقیت آمیزترین آنها مشهور است ارزیابی می کنند: مطالعه کنش جمعی، رفتار احزاب سیاسی و سیاستمداران، و پدیده هایی مانند چرخه های رای گیری و زندانیان. دوراهی ها گرین و شاپیرو در نقد سخت خود نشان میدهند که دستاوردهای تئوری انتخاب عقلانی بسیار مشکوک است و اگر میخواهند نظریهپردازان انتخاب عقلانی به درک سیاست کمک کنند، نیاز به بازاندیشی اساسی است. گرین و شاپیرو نشان میدهند که آزمونهای تجربی نظریههای انتخاب عقلانی با یک سری نقص روششناختی خدشهدار شدهاند. این نقایص ناشی از انگیزه انتخاب عقلانی مشخص برای دفاع از نظریه های جهانی سیاست است. در نتیجه، بسیاری از آزمونها آنقدر ضعیف انجام میشوند که برای ارزیابی مدلهای انتخاب منطقی بیربط هستند. آزمونهایی که به درستی انجام میشوند یا تمایل دارند نظریههای انتخاب عقلانی را تضعیف کنند یا از گزارههای پیش پا افتاده حمایت کنند. گرین و شاپیرو پیشنهادهای متعددی در مورد اینکه چگونه گزارههای انتخاب عقلانی میتوانند بهعنوان بخشهایی از فرضیههای قابل آزمون برای مطالعه سیاست مجدداً فرموله شوند، ارائه میکنند. در فصل آخر، آنها انواع مختلفی از استدلالهای متضاد انتخاب عقلانی را پیشبینی کرده و به آن پاسخ میدهند، در نتیجه گفتوگویی را آغاز میکنند که احتمالاً برای مدتی ادامه خواهد داشت.
This is the first comprehensive critical evaluation of the use of rational choice explanations in political science. Writing in an accessible and nontechnical style, Donald P. Green and Ian Shapiro assess rational choice theory where it is reputed to be most successful: the study of collective action, the behavior of political parties and politicians, and such phenomena as voting cycles and Prisoner's Dilemmas. In their hard-hitting critique, Green and Shapiro demonstrate that the much-heralded achievements of rational choice theory are in fact deeply suspect and that fundamental rethinking is needed if rational choice theorists are to contribute to the understanding of politics. Green and Shapiro show that empirical tests of rational choice theories are marred by a series of methodological defects. These defects flow from the characteristic rational choice impulse to defend universal theories of politics. As a result, many tests are so poorly conducted as to be irrelevant to evaluating rational choice models. Tests that are properly conducted either tend to undermine rational choice theories or to lend support for propositions that are banal. Green and Shapiro offer numerous suggestions as to how rational choice propositions might be reformulated as parts of testable hypotheses for the study of politics. In a final chapter they anticipate and respond to a variety of rational choice counterarguments, thereby initiating a dialogue that is bound to continue for some time.