دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
دانلود کتاب New Thinking about Propositions
دانلود کتاب تفکر جدید درباره گزاره ها
مشخصات کتاب
New Thinking about Propositions
ویرایش: نویسندگان: Jeffrey C. King, Scott Soames, Jeff Speaks سری: ISBN (شابک) : 0199693765, 9780199693764 ناشر: Oxford University Press سال نشر: 2014 تعداد صفحات: 260 زبان: English فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 5 مگابایت
قیمت کتاب (تومان) : 39,000
در صورت تبدیل فایل کتاب New Thinking about Propositions به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب تفکر جدید درباره گزاره ها نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
توضیحاتی در مورد کتاب تفکر جدید درباره گزاره ها
فلسفه (به ویژه فلسفه زبان و فلسفه ذهن)، علم (به ویژه زبان شناسی و علوم شناختی)، و عقل سلیم، همه گاهی به گزاره هایی اشاره می کنند - به عنوان چیزهایی که ما معتقدیم و می گوییم، و چیزهایی که (در درجه اول) صادق هستند. یا نادرست با این حال، هیچ توافق گسترده ای در مورد اینکه این نهادها چه نوع چیزهایی هستند وجود ندارد. جفری سی کینگ، اسکات سومز و جف اسپیکس در تفکر جدید درباره گزاره‌ها استدلال می‌کنند که تعهد به گزاره‌ها ضروری است و گزارش‌های سنتی گزاره‌ها ناکافی هستند. سپس هر کدام از نظرات خود در مورد ماهیت گزاره ها دفاع می کنند.
توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی
Philosophy (especially philosophy of language and philosophy of mind), science (especially linguistics and cognitive science), and common sense all sometimes make reference to propositions--understood as the things we believe and say, and the things which are (primarily) true or false. There is, however, no widespread agreement about what sorts of things these entities are. In New Thinking about Propositions, Jeffrey C. King, Scott Soames, and Jeff Speaks argue that commitment to propositions is indispensable, and that traditional accounts of propositions are inadequate. They each then defend their own views of the nature of propositions.
