Models of Discovery and Creativity

از زمان پیدایش علوم جدید، دیدگاه‌های ما در مورد اکتشاف و خلاقیت تاریخچه قابل توجهی داشته است. در اصل، کشف به عنوان بخشی جدایی ناپذیر از روش شناسی و منطق کشف به عنوان الگوریتمی یا تقریباً الگوریتمی تلقی می شد. در طول قرن نوزدهم، تصورات همسو با رمانتیسم منجر به تضاد معروف بین زمینه کشف و زمینه توجیه شد، که به دیدگاهی منتهی شد که کشف را از روش شناسی منع می کرد. احیای تحقیق روش شناختی کشف، که حدود سی سال پیش آغاز شد، انگیزه اصلی خود را از مطالعات تاریخی و جامعه شناختی علوم و از تحولات روانشناسی شناختی و هوش مصنوعی به دست آورد. امروزه، اکثریت بزرگی از فیلسوفان علم موافقند که تصور کلاسیک و همچنین تصور رمانتیک اشتباه است. برخلاف تصور کلاسیک، عموماً پذیرفته شده است که اکتشافات جدید واقعاً نتیجه به‌کارگیری روش‌های استاندارد شده نیستند. برخلاف تصور رمانتیک، رد می‌شود که اکتشافات توسط جرقه‌های بینش بدون ساختار تولید می‌شوند.

یک نتیجه مهم از مطالعه معاصر مربوط به در دسترس بودن مدل‌های (توصیفی و هنجاری) برای توضیح اکتشافات و فرآیندهای خلاقانه است. هدف مدل‌های توصیفی تبیین منشأ محصولات جدید است. علاوه بر این، مدل‌های هنجاری به این سؤال می‌پردازند که چگونه محققان منطقی باید در هنگام مواجهه با مشکلاتی که رویه استانداردی برای آنها وجود ندارد، عمل کنند. کتاب حاضر مروری بر این مدل‌ها و تغییرات مهمی که در روش‌شناسی ایجاد کرده‌اند، ارائه می‌کند. همانطور که از چندین مقاله برمی‌آید، مطالعه روش‌شناختی کشف و خلاقیت منجر به تغییرات عمیقی در برداشت‌های ما از توجیه و پذیرش، عقلانیت، تغییر علمی و تغییر مفهومی شد. این کتاب شامل مشارکت‌های تاریخ‌دانان و فیلسوفان علم است. با این حال، همه آنها به معنای امروزی این اصطلاح روش شناختی هستند. ارزش های اصلی این روش شناسی دقت تجربی، وضوح و دقت و عقلانیت است. مشارکت‌های مختلف این ارزش‌ها را با ماهیت بین‌رشته‌ای‌شان درک می‌کنند. برخی از مقالات فلسفی مبتنی بر مطالعات موردی تاریخی و نتایج حاصل از علوم شناختی، برخی دیگر بر نتایج اخیر از علوم رایانه و/یا منطق های غیر استاندارد. مقالات با جهت‌گیری تاریخی به سؤالات و فرضیه‌های فلسفی مرکزی می‌پردازند.

Since the origin of the modern sciences, our views on discovery and creativity had a remarkable history. Originally, discovery was seen as an integral part of methodology and the logic of discovery as algorithmic or nearly algorithmic. During the nineteenth century, conceptions in line with romanticism led to the famous opposition between the context of discovery and the context of justification, culminating in a view that banned discovery from methodology. The revival of the methodological investigation of discovery, which started some thirty years ago, derived its major impetus from historical and sociological studies of the sciences and from developments within cognitive psychology and artificial intelligence. Today, a large majority of philosophers of science agrees that the classical conception as well as the romantic conception are mistaken. Against the classical conception, it is generally accepted that truly novel discoveries are not the result of simply applying some standardized procedure. Against the romantic conception, it is rejected that discoveries are produced by unstructured flashes of insight.

An especially important result of the contemporary study concerns the availability of (descriptive and normative) models for explaining discoveries and creative processes. Descriptive models mainly aim at explaining the origin of novel products; normative models moreover address the question how rational researchers should proceed when confronted with problems for which a standard procedure is missing. The present book provides an overview of these models and of the important changes they induced within methodology. As appears from several papers, the methodological study of discovery and creativity led to profound changes in our conceptions of justification and acceptance, of rationality, of scientific change, and of conceptual change. The book contains contributions from both historians and philosophers of science. All of them, however, are methodological in the contemporary sense of the term. The central values of this methodology are empirical accurateness, clarity and precision, and rationality. The different contributions realize these values by their interdisciplinary nature. Some philosophically oriented papers rely on historical case studies and results from the cognitive sciences, others on recent results from the computer sciences and/or non-standard logics. The historically oriented papers address central philosophical questions and hypotheses.