دسترسی نامحدود
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید
در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید
برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند
درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب
از ساعت 7 صبح تا 10 شب
دسته بندی: آموزشی ویرایش: نویسندگان: Richard Sander. Stuart Taylor Jr. سری: ISBN (شابک) : 0465029965, 9780465029969 ناشر: Basic Books سال نشر: 2012 تعداد صفحات: 0 زبان: English فرمت فایل : EPUB (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) حجم فایل: 1 مگابایت
در صورت تبدیل فایل کتاب Mismatch: How Affirmative Action Hurts Students It's Intended to Help, and Why Universities Won't Admit It به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.
توجه داشته باشید کتاب عدم تطابق: چگونه اقدام مثبت به دانشجویان آسیب میزند و چرا دانشگاهها آن را نمیپذیرند نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.
بحث بر سر اقدام مثبت بیش از چهار دهه است که در جریان بوده است و هر دو طرف آن را اندک می دانند. اکثریت موافقند که این کار به عنوان تلاشی نجیب برای شروع یکپارچگی نژادی آغاز شد. بسیاری بر این باورند که این امر به یک سیستم آشکارا ناعادلانه از سهمیهها و پنهانکاری تبدیل شده است. اکنون، با تصمیم دادگاه عالی در مورد پروندهای که میتواند استفاده از ترجیحات نژادی در دانشگاههای آمریکا را به شدت کاهش دهد، استاد حقوق ریچارد ساندر و روزنامهنگار حقوقی استوارت تیلور گزارشی قطعی از اقدام مثبت ارائه میکنند و نشان میدهند که اگرچه هدف ستودنی است، تاثیرات هر چیزی جز این بوده است. ساندر و تیلور مدتهاست که اهداف اولیه کنش مثبت را تحسین میکنند، اما پس از سالها مطالعه ترجیحات نژادی، به یک نتیجه بحثبرانگیز اما غیرقابل انکار رسیدهاند: این که ترجیحات به اقلیتهایی که کمتر از آنها نمایندگی میکنند بسیار بیشتر آسیب میزند تا به آنها کمک کند. در قلب شکست اقدام مثبت، پدیده ساده ای به نام عدم تطابق وجود دارد. نویسندگان با استفاده از دادههای چشمگیر جدید و مصاحبههای متعدد با دانشجویان سابق آسیبدیده و مقامات رنگین پوست، نشان میدهند که چگونه ترجیحات نژادی اغلب دانشآموزان را در رقابت با همکلاسیهای بسیار آمادهتر قرار میدهد و بسیاری را محکوم میکند که آنقدر عقب بمانند که هرگز نتوانند به عقب بروند. عدم تطابق تا حد زیادی توضیح می دهد که چرا، حتی اگر متقاضیان سیاهپوست بیشتر از سفیدپوستان با پیشینه های مشابه وارد کالج شوند، به احتمال بسیار کمتری به پایان می رسند. چرا تعداد کمی از متخصصان سیاهپوست و اسپانیایی تبار با مدرک علوم و مهندسی و دکترا وجود دارد. چرا فارغ التحصیلان سیاه پوست چهار برابر سفیدپوستان در امتحانات وکالت مردود می شوند. و چرا دانشگاه ها اقلیت های نسبتاً مرفه را نسبت به طبقه کارگر و مردم فقیر از هر نژادی می پذیرند. ساندر و تیلور معتقدند که رسیدن به هدف برابری نژادی در آموزش عالی ممکن است، اما آنها استدلال میکنند که سیاستهای جایگزین - مانند افشای عمومی کامل همه سیاستهای پذیرش ترجیحی، تعهد متمرکز به بهبود تنوع اجتماعی-اقتصادی در دانشگاهها، دسترسی به جوامع اقلیت و تمرکز مجدد بر آموزش K-12 - در دستیابی به این هدف بیشتر از اولویت ها پیش می رود، در حالی که به متقاضیان اجازه می دهد تا تصمیمات آگاهانه بگیرند. «عدم تطابق» جسورانه، بحثبرانگیز و عمیقاً تحقیق شده، خواستار بررسی مجدد این تفرقهانگیزترین برنامههای اجتماعی و اصلاحاتی است که به تحقق هدف نهایی برابری نژادی کمک میکند.
The debate over affirmative action has raged for over four decades, with little give on either side. Most agree that it began as noble effort to jump-start racial integration; many believe it devolved into a patently unfair system of quotas and concealment. Now, with the Supreme Court set to rule on a case that could sharply curtail the use of racial preferences in American universities, law professor Richard Sander and legal journalist Stuart Taylor offer a definitive account of what affirmative action has become, showing that while the objective is laudable, the effects have been anything but. Sander and Taylor have long admired affirmative action’s original goals, but after many years of studying racial preferences, they have reached a controversial but undeniable conclusion: that preferences hurt underrepresented minorities far more than they help them. At the heart of affirmative action’s failure is a simple phenomenon called mismatch. Using dramatic new data and numerous interviews with affected former students and university officials of color, the authors show how racial preferences often put students in competition with far better-prepared classmates, dooming many to fall so far behind that they can never catch up. Mismatch largely explains why, even though black applicants are more likely to enter college than whites with similar backgrounds, they are far less likely to finish; why there are so few black and Hispanic professionals with science and engineering degrees and doctorates; why black law graduates fail bar exams at four times the rate of whites; and why universities accept relatively affluent minorities over working class and poor people of all races. Sander and Taylor believe it is possible to achieve the goal of racial equality in higher education, but they argue that alternative policies—such as full public disclosure of all preferential admission policies, a focused commitment to improving socioeconomic diversity on campuses, outreach to minority communities, and a renewed focus on K-12 schooling —will go farther in achieving that goal than preferences, while also allowing applicants to make informed decisions. Bold, controversial, and deeply researched, Mismatch calls for a renewed examination of this most divisive of social programs—and for reforms that will help realize the ultimate goal of racial equality.