Misconceiving Merit: Paradoxes of Excellence and Devotion in Academic Science and Engineering

یک مطالعه دقیق که نشان می‌دهد چگونه ایده‌های فرهنگی شایستگی در علم دانشگاهی نتایج ناعادلانه و نابرابر ایجاد می‌کند. و Erin A. Cech پایه های فرهنگی یک پارادوکس را کشف می کنند. از یک سو، علوم آکادمیک، مهندسی، و ریاضی به شایسته سالاری احترام می گذارند، سیستمی که افرادی را که بیشترین استعداد و فداکاری را دارند شناسایی و به آنها پاداش می دهد. در عین حال، زنان و برخی از اقلیت‌های نژادی و جنسی کمتر نمایندگی می‌کنند و اغلب احساس می‌کنند در STEM ناخواسته و بی‌ارزش هستند. چگونه علم آکادمیک، که ارزش زیادی برای شایسته سالاری و عینیت قائل است، می تواند این نتایج نابرابر را ایجاد کند؟

بلر-لوی و چک بیش از پانصد استاد STEM را در یک دانشگاه تحقیقاتی برتر مورد مطالعه قرار دادند تا نشان دهند که چگونه نتایج نابرابر و ناعادلانه می تواند ظاهر شود. در کنار تعهد به عینیت و تعالی. نویسندگان دریافتند که STEM آکادمیک دارای باورهای فرهنگی غالبی است که نه تنها بدرفتاری با دانشمندان گروه های کم نمایندگی را تداوم می بخشد، بلکه مانع نوآوری می شود. معمولاً گروه‌هایی که کمتر از آنها نمایندگی می‌کنند، در مقایسه با مردان دگرجنس‌گرای سفیدپوست و آسیایی که به همان اندازه مولد هستند، شایستگی کمتری دارند، و پیامدهای منفی این قضاوت نادرست صرف‌نظر از بهره‌وری علمی واقعی اساتید همچنان ادامه دارد. اشتباه تصور سرشار از بینش هایی برای مدیران آموزش عالی است که در جهت برابری بیشتر کار می کنند و همچنین برای دانشمندان و مهندسانی که در تلاش برای تغییر الگوهای ریشه دار نابرابری در STEM هستند.

An incisive study showing how cultural ideas of merit in academic science produce unfair and unequal outcomes.

In Misconceiving Merit, sociologists Mary Blair-Loy and Erin A. Cech uncover the cultural foundations of a paradox. On one hand, academic science, engineering, and math revere meritocracy, a system that recognizes and rewards those with the greatest talent and dedication. At the same time, women and some racial and sexual minorities remain underrepresented and often feel unwelcome and devalued in STEM. How can academic science, which so highly values meritocracy and objectivity, produce these unequal outcomes?

Blair-Loy and Cech studied more than five hundred STEM professors at a top research university to reveal how unequal and unfair outcomes can emerge alongside commitments to objectivity and excellence. The authors find that academic STEM harbors dominant cultural beliefs that not only perpetuate the mistreatment of scientists from underrepresented groups but hinder innovation. Underrepresented groups are often seen as less fully embodying merit compared to equally productive white and Asian heterosexual men, and the negative consequences of this misjudgment persist regardless of professors’ actual academic productivity. Misconceiving Merit is filled with insights for higher education administrators working toward greater equity as well as for scientists and engineers striving to change entrenched patterns of inequality in STEM.