Methods of legal reasoning

در این کتاب سعی شده است چهار روش مورد استفاده در عمل حقوقی، جزم شناسی حقوقی و نظریه حقوقی شرح و نقد شود: منطق، تحلیل، استدلال و هرمنوتیک. جدای از ارائه ایده های اساسی مرتبط با روش های فوق، مقالات موجود در این کتاب به دنبال پاسخ به سؤالاتی در مورد فرضیات موجود در پس این روش ها، محدودیت های استفاده از آنها و سودمندی آنها در عمل و نظریه حقوق هستند. ویژگی خاص کتاب این است که در یک مطالعه چهار مفهوم متفاوت و گاه متضاد روش حقوقی مورد بحث قرار گرفته است. پانوراما، که به این شکل ترسیم شده است، به شخص اجازه می دهد تا عمیقاً در مورد سؤالات مربوط به شرطی شدن روش شناختی علم حقوق و وجود یک روش حقوقی منحصر به فرد و خاص تأمل کند. نویسندگان استدلال می کنند که چنین روشی وجود ندارد. آنها ادعا می کنند که روش های ارائه شده در کتاب ممکن است به عنوان مبنایی برای ساختن یک مفهوم منسجم و مفید از تفکر حقوقی باشد. با این حال، چنین برداشتی باید مفروضات و محدودیت های خود را که ناشی از اتخاذ یک موضع فلسفی خاص است، بشناسد.

The book attempts to describe and criticize four methods used in legal practice, legal dogmatics and legal theory: logic, analysis, argumentation and hermeneutics. Apart from a presentation of basic ideas connected with the above mentioned methods, the essays contained in this book seek to answer questions concerning the assumptions standing behind these methods, the limits of using them and their usefulness in the practice and theory of law. A specific feature of the book is that in one study four different, sometimes competing concepts of legal method are discussed. The panorama, sketched like this, allows one to reflect deeply on the questions concerning the methodological conditioning of legal science and the existence of a unique, specific legal method. The authors argue that there exists no such method. They claim that the methodologies presented in the book may serve as a basis for constructing a coherent and useful conception of legal thinking. Any such conception, however, must recognize its own assumptions and limitations, resulting from adopting a specific philosophical stance.