Logical Structure and Linguistic Structure: Cross-Linguistic Perspectives

در نحو تطبیقی ​​یک رویکرد کلی در دهه گذشته دنبال شده است که مبتنی بر این مفهوم است که گرامر جهانی اجازه پارامترهای باز را می دهد و بخشی از کار نظریه زبانی این است که مشخص کند این پارامترها چه مقادیری ممکن است داشته باشند و چگونه آنها ممکن است با توجه به داده های اولیه زبانی، برای تعیین دستور زبان های زبان های خاص تنظیم شود. مقالات ارائه شده در این جلد نیز مربوط به تنوع زبانی است که از این طریق درک می شود. با این حال، اهداف آنها به طور دقیق تحت عنوان نحو مقایسه ای قرار نمی گیرند، بلکه بخشی از چیزی را تشکیل می دهند که به درستی به عنوان یک معناشناسی تطبیقی ​​تصور می شود. معناشناسی، در معنای وسیع خود، به چگونگی ارتباط ساختارهای زبانی با شرایط صدق آنها می پردازد. بنابراین، یک معناشناسی تطبیقی ​​به این موضوع می پردازد که آیا این ارتباط می تواند از زبانی به زبان دیگر متفاوت باشد، و اگر چنین است، علت این تنوع چیست. در نظر گرفتن معناشناسی تطبیقی ​​از این طریق، محدودیت‌های ذاتی خاصی را در جستجوی منابع تنوع ایجاد می‌کند. این به این دلیل است که مفهوم معنایی حقیقت جهانی است و از زبانی به زبان دیگر متفاوت نیست: جملات یا دقیقاً آنچه را که قصد توصیف آن را دارند مشخص می کنند یا نمی کنند. ! بنابراین، منبع تنوع معنایی باید به نحوی در ساختار یک زبان قرار گیرد.

In comparative syntax a general approach has been pursued over the past decade predicated on the notion that Universal Grammar allows of open parameters, and that part of the job of linguistic theory is to specify what values these parameters may have, and how they may be set, given primary linguistic data, to determine the grammars of particu­ lar languages. The papers presented in this volume are also concerned with language variation understood in this way. Their goals, however, do not strictly fall under the rubric of comparative syntax, but form part of what is more properly thought of as a comparative semantics. Semantics, in its broadest sense, is concerned with how linguistic structures are associated with their truth-conditions. A comparative semantics, therefore, is concerned with whether this association can vary from language to language, and if so, what is the cause of this variation. Taking comparative semantics in this way places certain inherent limitations on the search for the sources of variability. This is because the semantic notion of truth is universal, and does not vary from language to language: Sentences either do or do not accurately characterize what they purport to describe. ! The source of semantic variability, therefore, must be somehow located in the way a language is structured.