ورود به حساب

نام کاربری گذرواژه

گذرواژه را فراموش کردید؟ کلیک کنید

حساب کاربری ندارید؟ ساخت حساب

ساخت حساب کاربری

نام نام کاربری ایمیل شماره موبایل گذرواژه

برای ارتباط با ما می توانید از طریق شماره موبایل زیر از طریق تماس و پیامک با ما در ارتباط باشید


09117307688
09117179751

در صورت عدم پاسخ گویی از طریق پیامک با پشتیبان در ارتباط باشید

دسترسی نامحدود

برای کاربرانی که ثبت نام کرده اند

ضمانت بازگشت وجه

درصورت عدم همخوانی توضیحات با کتاب

پشتیبانی

از ساعت 7 صبح تا 10 شب

دانلود کتاب Lives in Crises: What Do People Tell Us about the Humanitarian Aid They Receive?

دانلود کتاب زندگی در بحران: مردم در مورد کمک های بشردوستانه ای که دریافت می کنند به ما چه می گویند؟

Lives in Crises: What Do People Tell Us about the Humanitarian Aid They Receive?

مشخصات کتاب

Lives in Crises: What Do People Tell Us about the Humanitarian Aid They Receive?

ویرایش:  
نویسندگان:   
سری:  
ISBN (شابک) : 9264632549, 9789264632547 
ناشر:  
سال نشر: 2019 
تعداد صفحات: 69 
زبان: English 
فرمت فایل : PDF (درصورت درخواست کاربر به PDF، EPUB یا AZW3 تبدیل می شود) 
حجم فایل: 2 مگابایت 

قیمت کتاب (تومان) : 57,000



ثبت امتیاز به این کتاب

میانگین امتیاز به این کتاب :
       تعداد امتیاز دهندگان : 14


در صورت تبدیل فایل کتاب Lives in Crises: What Do People Tell Us about the Humanitarian Aid They Receive? به فرمت های PDF، EPUB، AZW3، MOBI و یا DJVU می توانید به پشتیبان اطلاع دهید تا فایل مورد نظر را تبدیل نمایند.

توجه داشته باشید کتاب زندگی در بحران: مردم در مورد کمک های بشردوستانه ای که دریافت می کنند به ما چه می گویند؟ نسخه زبان اصلی می باشد و کتاب ترجمه شده به فارسی نمی باشد. وبسایت اینترنشنال لایبرری ارائه دهنده کتاب های زبان اصلی می باشد و هیچ گونه کتاب ترجمه شده یا نوشته شده به فارسی را ارائه نمی دهد.


توضیحاتی در مورد کتاب زندگی در بحران: مردم در مورد کمک های بشردوستانه ای که دریافت می کنند به ما چه می گویند؟

در می 2016، اجلاس جهانی بشردوستانه نقطه عطفی برای سیاست های بشردوستانه بود. این اجلاس انگیزه ای برای تأمل جدی در مورد چگونگی عملکرد در محیط هایی که نیازهای مردم دیگر با وظایف و بخش های موجود مطابقت ندارد، داد. OECD معتقد است که یک پاسخ انسان دوستانه مؤثر، پاسخی است که به نیازهای مردم آسیب دیده به موقع و کارآمد پاسخ دهد. یکی از راه‌های اندازه‌گیری اثربخشی این است که از ذینفعان کمک بپرسیم که در مورد کمکی که دریافت می‌کنند چه فکر می‌کنند. با توجه به این موضوع، OECD دور اول بررسی ها را در طول چرخه 2016-2017 در شش کشور متاثر از انواع مختلف بحران آغاز کرد: لبنان، افغانستان، هائیتی، عراق، سومالی و اوگاندا. دو سال پس از اجلاس جهانی بشردوستانه، OECD و Ground Truth Solutions دور دیگری از نظرسنجی ها را در همان کشورها به اضافه بنگلادش انجام دادند. هدف از این دور دوم بررسی ها ارزیابی این است که آیا تعهدات انجام شده در اجلاس جهانی بشردوستانه، از جمله معامله بزرگ، تأثیر ملموسی بر زندگی مردم در سخت ترین شرایط جهان دارد یا خیر. این مقاله پاسخ هایی به این سوال ارائه می دهد.


توضیحاتی درمورد کتاب به خارجی

In May 2016, the World Humanitarian Summit represented a turning point for humanitarian policies. The Summit gave the impetus to seriously reflect on how to operate in environments where people's needs don't coincide anymore with existing mandates and sectors. The OECD believes that an effective humanitarian response is the one that addresses affected people's needs in a timely and efficient manner. One way to measure effectiveness is to ask aid beneficiaries what they think about the aid they get. With this is mind, the OECD initiated a first round of surveys during the cycle 2016-2017 in six countries affected by different type of crisis: Lebanon, Afghanistan, Haiti, Iraq, Somalia and Uganda. Two years after the World humanitarian Summit, the OECD and Ground Truth Solutions took another round of surveys in the same countries, plus Bangladesh. The purpose of this second round of surveys is to assess whether the commitments made at the World Humanitarian Summit, including the Grand Bargain, are having a tangible impact on people's lives in the most difficult contexts in the world. This paper provides some answers to this question.



فهرست مطالب

Foreword
Acknowledgements
Abbreviations and acronyms
Executive summary
	From people to policy: a call for new approaches
Résumé
	Traduire les enquêtes : un appel pour de nouvelles approches
1 Humanitarian assistance improves conditions but does not cover all basic needs
	Key messages
	Meeting needs does not only depend on donor investment
	References
	Notes
2 Humanitarian assistance leaves some of the most vulnerable behind
	Key messages
	The current humanitarian model is fragmented and sector-based
	Vulnerability needs to be identified and addressed differently in protracted crises
	References
3 Supporting self-reliance requires a blended set of aid instruments
	Key messages
	People affected by crisis want autonomy, not prolonged assistance
	Restrictions on the right to work increase the burden for hosting countries
	Aspirations and dignity are elements of building self-reliance
	Host communities are also directly affected by crises
	International engagement can help create opportunities
	References
4 We are seeing limited improvements to the system
	Key messages
	Supporting education in crises is showing results
	The Grand Bargain is delivering in some sectors
		Cash-based responses are growing
		The participation revolution is shifting from a supply- to a customer-driven approach to aid delivery
		Multi-year planning and funding are becoming common features
		There are more joint needs assessments
		Reporting requirements are appropriate, but harmonisation can still improve
		The localisation promise is not happening
	References
	Notes
5 From people to policy: A call for new approaches
	Key messages
	Look beyond the humanitarian response
	Implement the humanitarian-development-peace nexus
	Fill gaps and build opportunities
	Shift from a supply- to a customer-driven approach to meeting needs
	Change paradigms to protect the unique role of humanitarian assistance
	References
Annex A. Methodology
	Sampling methodology
	Question formulation
	Data disaggregation
	Language of the survey
	Data collection
	Challenges and limitations
		Affected people survey
	Humanitarian field staff survey
		Low response rate
		Self-selection bias
		Scoring in 2018 compared to 2017
		Blank Page




نظرات کاربران