Linking: The Geometry of Argument Structure

پیوند دادن – نحوه نگاشت آرگومان های معنایی به نحو – یکی از چالش های تئوری های رابط نحو-معناشناسی است. در این رویکرد جدید، جانت رندال این فرضیه را بررسی می‌کند که موقعیت‌های استدلال‌های نحوی دقیقاً توسط هندسه استدلال لغوی تعیین می‌شوند. فرضیه پیوندی هم‌شکل او با نتیجه‌گیری‌های بدیع - اگر گاهی شگفت‌انگیز باشد - الگوهای پیوندی طیف گسترده‌ای از افعال را ایجاد می‌کند و با آن نتایج، نشان می‌دهد که چگونه استدلال‌های یک فعل معین را چگونه به بازنمایی واژگانی آن پیوند می‌دهند «عقب» استدلال می‌کنند. باید باشد. در طول مسیر، تحقیقات به مسائل واژگانی خاردار می‌پردازد - فرمول‌بندی مجدد معیار تتا، بازنگری در بحث مدخل واژگانی چندگانه، حذف استدلال‌های "غیر مستقیم" و بازتعریف غیر اتهامی. بینش‌های جدیدی را در مورد نحوه نمایش آرگومان‌ها ارائه می‌دهد، مجموعه‌ای از تشخیص‌های استدلال/ضمیمه را جمع‌آوری می‌کند، و رابطه بین استدلال‌ها و محمول‌ها را دوباره بررسی می‌کند. نتیجه این مطالعه دقیق، شرحی ساده و منسجم از پیوند است، که با بازنگری بنیادی در ماهیت استدلال ها و ساختار استدلال ادغام شده است.

از بررسی‌ها:
\"پیوند جانت رندال: هندسه ساختار استدلال، سفری معتبر از میان میدان مین مشکلات بحرانی است. استدلال تقارن بین ساختار مفهومی و ساختار استدلال، این به خوانندگانی که در این سفر به خود لطف می‌کنند، پاداش زیادی می‌دهد.» (ساموئل جی کیسر، پروفسور بازنشسته، MIT)

\«در این کتاب، جانت راندال، بر اساس بسیاری از موارد تحقیقات اخیر، نسخه خود را از یک نظریه هندسی فرهنگ واژگان توسعه داده و یک فرضیه محدود کننده در مورد چگونگی طرح مدخل های واژگانی در ساختار نحوی، بر اساس حفظ ساختار، بررسی می کند. اصطلاحات هندسی، در این کتاب مجموعه‌ای از معماها، چالش‌ها و بینش‌های شگفت‌انگیز پیدا می‌کنند.» (جنارو چیرچیا، استاد زبان‌شناسی بنیاد هاس، دانشگاه هاروارد)

\«کتاب جانت رندال است. مدلی از چگونگی استدلال در رابط بین ساختار مفهومی و نحو. این معدن طلایی از مشاهدات تیغ تیز در مورد ساختار استدلال و مورفولوژی است. هر مرحله نظری توسط شواهد تجربی به دقت توسعه یافته پشتیبانی می شود. این یک دستاورد ماندگار در هر دو سطح نظری و تجربی خواهد بود.» (تام روپر، دانشگاه ماساچوست، آمهرست)

Linking – how semantic arguments map to the syntax – is one of the challenges for theories of the syntax-semantics interface. In this new approach, Janet Randall explores the hypothesis that the positions of syntactic arguments are strictly determined by lexical argument geometry. Yielding novel – if sometimes surprising – conclusions, her Isomorphic Linking Hypothesis establishes the linking patterns of a wide range of verbs and, with those results, shows how to reason "backwards" from how a given verb's arguments link to what its lexical representation must be. Along the way, the investigation takes on thorny lexical issues – reformulating the Theta Criterion, revisiting the multiple lexical-entry debate, eliminating "indirect" arguments and redefining unaccusativity. It offers new insights into how arguments are represented, assembles a host of argument/adjunct diagnostics, and re-examines the relation between arguments and predicates. The result of this incisive study is a simple and consistent account of linking, integrated with a radical rethinking of the nature of arguments and argument structure.

From the reviews:
"Janet Randall’s Linking: The Geometry of Argument Structure, is an authoritative journey through a minefield of critical problems. Arguing a symmetry between conceptual structure and argument structure, it will richly reward those readers who do themselves the favor of taking the trip." (Samuel Jay Keyser, Professor Emeritus, MIT)

"In this book, Janet Randall, building on much recent research, develops her own version of a geometrical theory of the lexicon and explores a restrictive hypothesis on how lexical entries project into syntactic structure, based on structure preservation. Even those who, like myself, are not so inclined to think of word meaning in geometric terms, will find in this book a striking series of puzzles, challenges, and insights." (Gennaro Chierchia, Haas Foundations Professor of Linguistics, Harvard University)

"Janet Randall's book is a model of how to reason across the interface between conceptual structure and syntax. It is a goldmine of razor sharp observations about argument structure and morphology. Each theoretical step is supported by carefully developed empirical evidence. It will be a lasting accomplishment at both the theoretical and empirical level." (Tom Roeper, University of Massachusetts, Amherst)